14 MAART 2002
75
De heer DUBBELMAN
Dat betekent, voorzitter, dat de wetgever de bevoegdheid in deze zaak bewust bij de gemeenteraad
heeft willen laten. Vanuit een juridische achtergrond stel ik dan grote vraagtekens bij het onder a.
gestelde van het preadvies dat we wel moeten gaan delegeren, omdat dat als het ware toch conform
de wettelijke regeling zou zijn. Als de wetgever dat had gewild, had de wetgever dat in de wet opge
nomen. Dat heeft de wetgever niet gedaan. Wat wij wel hebben begrepen van het dualisme is een
versterking van de controlerende functie. Mijn fractie vindt dat die controlerende functie wordt gediend
met het handhaven van de oude formulering in het nieuwe Delegatiebesluit. Ik teken daarbij aan dat
er natuurlijk een levensgroot verschil is tussen een mandaat en delegatie. Bij delegatie geef je de
bevoegdheid over, je kunt daarover niet meer degene die van die bevoegdheid gebruik maakt kapit
telen, je kunt hooguit die bevoegdheid weer terugnemen. Dus vanuit het eerste standpunt van dua
lisme: meer controlerende bevoegdheid aan de raad, zou ik de raad willen oproepen om dit Delega
tiebesluit te amenderen in de zin van de oude bevoegdheid, dus indien binnen twee weken tenminste
eenderde deel van het aantal raadsleden de artikel 19-procedure aan zich wil houden dan gaat die
terug naar de raad. Het blijft dus een zaak van het college, maar in die bijzondere omstandigheid, dus
als minstens 13 leden van de raad dat vinden, kan de raad de vinger aan de pols houden. Ik vind dat
dit past in het kader van de controlerende bevoegdheid.
De heer TAKS
Een geclausuleerde delegatie is geen delegatie. Dat is een juridisch wangedrocht.
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Taks, we kunnen dan toch de passage: 'tenzij binnen twee weken tenminste eenderde deel
van zijn leden te kennen geeft de beslissing aan de raad te willen houden' overnemen in het dictum?
De heer TAKS
Als de raad dat wil, zeker wel.
De heer DUBBELMAN
Wij vinden dat meer een staatsrechtelijk pleidooi en ik hoop u mee te krijgen.
De heer TAKS
Dat is een geclausuleerde delegatie, mijnheer Dubbelman, die bestaat eigenlijk helemaal niet.
De heer DUBBELMAN
Ik probeer een staatsrechtelijk pleidooi te houden.
De heer TAKS
Dat is eigenlijk Bredaas staatsrecht. Naar mijn gevoel doorstaat dat recht de juridische toetsen niet.
De heer DUBBELMAN
Ik probeer ook staatsrechtelijk te funderen dat in het kader van het dualisme deze bevoegdheid in dat
bijzondere geval bij de raad moet blijven. Als het gaat om de tweede hoeksteen van het dualisme, te
weten de volksvertegenwoordigende functie het volgende. Als minstens eenderde deel van de raad
vindt dat hij over artikel 19 wil beslissen dan is dat toch een uiting van zijn volksvertegenwoordigende
functie? Ik wil nadrukkelijk de raad oproepen om het Delegatiebesluit ten aanzien van dat aspect te
nuanceren. Wij zijn er dus geen voorstander van om artikel 19 volledig aan de raad te laten. Wij zijn
alleen voorstander van de mogelijkheid om de raad, indien minstens eenderde deel van de raadsle
den dat wenst, in dat geval over een artikel 19-procedure te laten beslissen. Ik ben buitengewoon
benieuwd hoe de andere fracties denken over met name mijn pleidooi ten aanzien van de controle
rende functie en de volksvertegenwoordigende functie.
De heer BOER
Ik heb een vraag aan de heer Dubbelman. Heeft de heer Dubbelman daarvoor ook een amende
ment?
De heer DUBBELMAN
Dat hangt onder meer af van uw reactie en die van de collega's. Wie weet is men zó wild enthousiast
dat een amendement niet meer nodig is.
