31 JANUARI 2002
8
voorgeschiedenis te kijken. En dan zie je wel eens dat iemand toch planschade krijgt terwijl vóór die
tijd ook een stuk van de eigen grond is verkocht om daarop een ander bedrijf te zetten. Toch kun je
dan als klager weer in het gelijk worden gesteld. Dat kan allemaal.
TWEEDE TERMIJN
De heer DE ROOS
De wethouder zegt: er was geen reden om neen te zeggen. Ik stel daar tegenover: er was geen
noodzaak om ja te zeggen.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Neen, dat is niet waar. Als binnen de voorschriften tot een binnenplanse wijziging kan worden over
gegaan en als iemand aan de eisen voldoet om een volwaardig agrarisch bedrijf op te zetten met alle
adviezen van dien dan heb je geen reden om neen te zeggen.
De heer DE ROOS
Juristen zeggen in dat soort situaties: het gaat om een kanbepaling, het is geen verplichting.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Wij denken daar anders over.
De VOORZITTER
Ik denk dat de wethouder haar tweede termijn ook heeft gehad zodat we kunnen komen tot besluit
vorming. U wilde ook nog gebruik maken van de tweede termijn, mijnheer Van Yperen? Neem me
niet kwalijk, ik had dat niet gezien.
De heer VAN YPEREN
Ons gaat het voornamelijk om het feit dat er zorgvuldig is gekozen voor een bestemming en die be
stemming was indertijd door de gemeente Nieuw-Ginneken heel duidelijk bepaald, het was een agra
risch gebied met een landschappelijke waarde. Ons probleem is dat van een dusdanig jong bestem
mingsplan al zo snel wordt afgeweken. Je moetje dan op een gegeven moment afvragen hoe ver je
gaat met je rechten en plichten met betrekking tot een dusdanig jong bestemmingsplan. Ik vind het,
eerlijk gezegd, dan terecht dat de schadebeoordelingscommissie hier een ferme schadevergoeding
tegenoverzet. Het feit dat een dergelijk besluit van de gemeenteraad zo snel weer wordt overruled is
voor ons een probleem.
Wethouder VAN BEUSEKOM-NIX
Wij zijn zo goed mogelijk omgegaan met de plannen die nog uit de vorige gemeenten overkwamen.
Wij denken dan ook dat we heel zuiver hebben gehandeld.
Akkoord.
6. BESLISSING OP BEZWAARSCHRIFTEN INZAKE VOORBEREIDINGSBESLUIT (2001) BREDA
NOORDOOST/TETERINGEN.
De heer DE ROOS
Het gaat hier wederom over Teteringen. Naar aanleiding daarvan heb ik een vraag in de richting van
de voorzitter van de CDA-fractie. De heer Adriaansen heeft in de laatste commissie RO opgemerkt bij
de mededelingen dat in Teteringen niet meer zou mogen worden gebouwd op basis van artikel 19-
procedures, maar dat er bestemmingsplannen moeten komen. Ik begrijp heel goed dat de heer Adri
aansen
De heer ADRIAANSEN
Bij interruptie. Door mij is, en ik heb niet gesproken zoals de heer De Roos nu zegt, in de commissie
Ruimtelijke Ordening duidelijk gesteld dat wij onze beraadslagingen in de fractie houden over de
ruimtelijke ordeningprocedures en verder heb ik geen enkel woord gezegd zoals suggestief door de
heer De Roos nu is gesteld.
