30 JANUARI 2003
10
houden. Daarom zou de PvdA ook in ieder geval graag zien, ik wil dat zeker ook als een hele klemmende
suggestie meegeven aan de nieuwe Raad van Commissarissen, dat in de begroting van NAC rekening
wordt gehouden met de vorming van een buffer. Dat maakt de risico's voor de gemeente kleiner en stelt
NAC ook beter in staat om de eigen problemen in de toekomst op te lossen. Wij denken ook dat daar wel
wat ruimte voor zou zijn. In het operationeel saneringsplan is rekening gehouden met de aflossing van het
door de gemeente te verstrekken overbruggingskrediet van 4,2 miljoen euro en deze intentie zou voor een
belangrijk deel gebruikt kunnen worden om op een zo reëel mogelijke termijn tot de vorming van een buf
fer te komen. Het volgende punt betreft de supporters. We hebben het al gezegd, wij hebben dezen ge
mist in het voorstel als een van de stakeholders. Tijdens de commissievergadering hebben wij heel duide
lijk gezegd dat die vraag nu bij de supporters zelf ligt. De supporters hebben ook gereageerd. Wij hebben
allen een brief ontvangen gedateerd 28 januari, waarin vanuit de supporters een aantal verzoeken wordt
gedaan die mij alleszins redelijk lijken. Ik wil dan ook hier wederom een klemmend beroep doen op de
Raad van Commissarissen van NAC om te proberen om samen met de supporters tot een nadere invul
ling op dat punt te komen, waarbij ik in ieder geval ook de portefeuillehouder wil vragen om NAC te vragen
om over de voortgang hiervan terug te rapporteren in de rapportages zoals die nu gaan plaatsvinden. Wat
betreft de voorgestelde subsidie aan de jeugdopleiding het volgende. Wij hebben het amendement ook
medeondertekend en dat betekent dus dat wij er ook niet achter staan om die subsidie te verstrekken. De
basis van een gezond voetbalbedrijf bestaat uit eigen kweek, vinden wij, en ook NAC Breda moet zelf
ervoor zorgen dat het zijn eigen kernactiviteiten subsidieert. Daarnaast ligt ook de keuze voor breedte
sport heel helder en vast voor Breda. We subsidiëren ook geen andere profsporten en wij willen geen
precedent scheppen. Is er ruimte? Wij denken van wel. Ik wil er niet te veel woorden aan vuil maken, wij
hebben er tijdens de commissievergadering uitgebreid over gesproken, maar wij denken dat er wel dege
lijk ruimte binnen NAC is om geld op een andere manier in te zetten en aan te wenden. De voorbeelden
zijn al genoemd: lease-auto's en spelerssalarissen. Ik zou nog wel even door kunnen gaan. Maar daar
gaat het nu niet om. Het gaat erom, dat wil ik nog een keer herhalen, dat je, zeker nu, in een tijd waarin
het economisch wat slechter gaat en waarin in ieder geval zonder blikken of blozen aan werknemers om
loonmatiging wordt gevraagd, in ieder geval bij zulke hoge salarissen je ook kunt voorstellen dat een be
langrijk deel daarvan zou kunnen worden aangewend om het bedrijf NAC te continueren. Tot slot nog de
banken. Gisteren leek er toch nog even een kink in de kabel te komen, die gelukkig weer is gladgestre
ken. De banken zijn binnenboord gehouden. Ik denk dat dat in ieder geval goed is voor de voortgang van
het hele plan, waarbij ik dan constateer dat de Raad van Commissarissen hier al duidelijk zijn eigen ver
antwoordelijkheid heeft genomen en zelf met een oplossing is gekomen die hij werkbaar acht. Ik wil daar
dan ook verder van afblijven. Het is een voorbode van alle werkzaamheden die de Raad van Commissa
rissen in de toekomst nog gaat verrichten, waarin deze zijn eigen keuzes moet maken. Maar ik wil nog wel
de opmerking maken, als alle stakeholders op deze manier de grenzen van de afspraken gaan opzoeken
die we nu hebben gemaakt, en die afspraken hebben natuurlijk onder de tijdsdruk ook altijd niet heel pre
cies kunnen zijn, ze zijn soms niet uitonderhandeld, niet heel gedetailleerd, dat er dan natuurlijk een be
weging zou kunnen ontstaan, wanneer iedereen dus de maximale marges gaat opzoeken, waardoor NAC
het niet zou redden. Dus ik zou in ieder geval een klemmend beroep op iedereen willen doen om binnen
de geest van dit voorstel te blijven, de geest die zegt: we proberen samen de schouders eronder te zetten
om het betaald voetbal, specifiek NAC, in Breda te behouden.
De heer BOER
Goedenavond. Ook de mensen die buiten in de kou staan heet ik welkom. Ik weet niet of het sneeuwt. Ik
hoop dat jullie het een beetje warm krijgen van de pleidooien die hier worden gehouden om NAC te be
houden. Wij van onze kant zullen in ieder geval alles doen, en dat hebben wij ook van het begin af aan
gezegd, om NAC te behouden. Door de andere partijen wordt er voortdurend afstand genomen van NAC
en gezegd: het is een eigen bedrijf, het zou zijn eigen broek moeten ophouden. In wezen is NAC echter
niet een bedrijf als bijvoorbeeld Philips of Shell. Natuurlijk is er een aantal risico's. Voor een stad als Bre
da is NAC belangrijk, want Breda is door NAC bekender dan door andere zaken. Ons is het standpunt
verweten dat wij in het verleden hebben ingenomen en nu nog steeds hebben, waarbij wij de vergelijking
maken met het Chassé Theater. Gisteravond, of het toeval was weet ik niet, maar eigenlijk bestaat toeval
niet, heb ik uitgebreid gekeken naar de wedstrijd Vitesse-NAC, die NAC helaas verloor. Voor mij was die
wedstrijd echter een groot theaterstuk, er was ballet bij, humor en mime. Alle facetten van het theater
zaten er gewoon in. In die zin zou ik er dus ook voor willen pleiten om het NAC stadion niet meer NAC
Breda stadion te noemen, maar NAC Breda Theater. Dat zou voor alle theaters en stadions moeten gel
den, alles zou theater moeten heten. Hiermee kom ik dan meteen op de kwestie, waar iedereen afstand
van neemt, namelijk dat je als gemeente geen subsidie zou mogen geven. Wij hebben in de commissie
ervoor gepleit, als Breda zich op de Europese kaart zou willen zetten wat betreft het sportbeleid zou dit
een hele goede zaak zijn, om eens een keer met alle steden die voetbalclubs hebben op het niveau van
