30 JANUARI 2003
12
De VOORZITTER
Door de heer Boer is een motie ingediend. Deze voldoet aan de formele vereisten, is voldoende onderte
kend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen.
De door de heer Boer, namens de fractie van Leefbaar-Breda/De Parel van het Zuiden, ingediende motie
luidt als volgt:
MOTIE (1)
De leden van de raad der gemeente Breda,
gelet op artikel 37 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en overige werkzaamheden van
de gemeenteraad;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen op 30 januari 2003 ter behandeling van het voorstel
van burgemeester en wethouders inzake aankoop stadion NAC Breda;
overwegende:
dat de commissie-Staatsen met voorstellen is gekomen die niet realiseerbaar waren;
dat deze commissie haar werk ook niet heeft afgemaakt;
dat deze commissie voor de totale opdracht 680.000 euro zou ontvangen;
dat de opdracht niet tot volle tevredenheid is uitgevoerd;
besluit:
het college opdracht te geven een in verhouding met de prestatie lagere betaling te doen of, indien het
hele bedrag al is betaald, een deel terug te vorderen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer SCHOENMAKERS
In de afgelopen periode zijn wij als leden van de raad overspoeld met allerlei boodschappen als: NAC
moet blijven, je mag niet aan ons duppie komen, Breda en NAC zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Maar we hoorden ook andere stemmen die zeiden: jullie zullen toch geen geld stoppen in een bodemloze
put? Kunnen jullie het geld niet beter besteden aan voorzieningen waar iedereen wat aan heeft? Het
voorstel dat nu voorligt geeft mogelijkheden naar beide kanten toe. NAC wordt de helpende hand gebo
den. Het voorzieningenniveau voor de burgers hoeft er niet onder te lijden en er komt geen lastenverzwa
ring voor de inwoners van onze gemeente. Ook niet als het, wat we niet hopen, in de toekomst opnieuw
mis zou gaan met NAC. We hebben dan het volle eigendom van het stadion met aanhorigheden, dat we
op diverse manieren te gelde kunnen maken. Naar aanleiding van het gestelde op bladzijde 7 zou ik
graag een opheldering hebben. In de laatste zin staat: "In principe geldt de huurovereenkomst voor de
gehele periode waarover het stadion wordt afgeschreven. Na 10 jaar zal een evaluatiemoment liggen om
op basis van marktontwikkelingen en -verwachtingen de huurovereenkomst of de eigendomssituatie bij te
kunnen stellen." Ik zou aan de portefeuillehouder willen vragen hoe wij dit moeten interpreteren. Breda '97
is blij met dit voorstel. Er zitten risico's aan, maar die risico's zijn aanvaardbaar, zoals al door mijn collega
van de VVD is opgemerkt, omdat we niet in strijd komen met de Europese regelgeving, waarvoor niet
alleen de VVD maar ook wij en de andere fracties van het begin af aan hebben gewaarschuwd. Maar
plotseling worden we, en we staan weer met de rug tegen de muur, geconfronteerd met nieuwe proble
men rond de oplossing voor het behoud van betaald voetbal in Breda. Ik denk dan aan het telefoontje dat
ik gisteren om 17.15 uur kreeg, dat ik om 18.00 uur op het Stadskantoor moest zijn om over NAC te pra
ten. Tussen de banken en het bestuur van NAC bestond verschil van inzicht over de invulling van het
afgewaardeerde deel van de hypotheekschuld. Hierdoor zou het hele reddingsplan van NAC onderuit
worden gehaald. Ik ben blij met de toelichting die de wethouder heeft gegeven aan het begin van dit de
bat, want we zijn gisteren uit elkaar gegaan met een aantal zaken die we zouden uitproberen, maar van-
