30 JANUARI 2003
14
toevoer van onze eigen jeugd. Daarom vindt Breda '97 het zinvol om de Sportnota en de sportsubsidies
nog eens tegen het licht te houden om te bezien op welke manier we hierop kunnen inspelen ten gunste
van de gehele sportsector. Ik begrijp dat ik hiermee kom op het terrein van een andere wethouder, maar ik
denk dat wethouder Arbouw met zijn commissie VSM best weieens daarover van gedachten zou kunnen
wisselen. Tot slot willen wij onze waardering uitspreken voor de manier waarop de wethouder dit dossier
heeft behandeld en de wijze waarop hij de informatie steeds naar de raad en de commissie heeft doorge
geven. Vandaag zal de gemeenteraad van Breda een antwoord geven op de steunvraag van NAC voor
het behoud van het betaald voetbal in Breda. Gezien de bestaande regelgeving is dit ook de laatste keer
dat op deze schaal steun verleend kan worden. Het woord en de daad zijn verder aan NAC. Wij geven
NAC dit vertrouwen en wij spreken de hoop uit dat iedereen die NAC een goed hart toe draagt mee zal
werken om dat vertrouwen waar te maken. Dat geldt ook voor de supporters. Zij hebben zich in de afgelo
pen maanden als echte ambassadeurs gemanifesteerd. Tot zover mijn eerste termijn.
De heer SCHELTENS
Daar staan we weer, voor de zoveelste keer het dossier-NAC, en het wordt steeds dringender en dwin
gender. Zoals eenieder van u wellicht weet, ik mag daarvan uitgaan na alle voorgaande rondes, is de
basishouding van GroenLinks vanaf het begin geweest: NAC moet zijn eigen broek ophouden en aller
eerst een veel kleinere broek kopen. Wij kunnen ons als lokale overheid niet permitteren, en zeker niet
onder de huidige economische omstandigheden, om wanbeleid door de leiding van NAC in feite te hono
reren, want anders kunnen wij het niet zien. Laten we een vergelijking maken met een ander bedrijf, want
wij vinden een betaaldvoetbalorganisatie een bedrijf, bijvoorbeeld met de bierfabriek in Breda. Daar staan
300 gezinnen direct in de dikke problemen. Die zijn de dupe. Er is geen hulp, er wordt niet eens hulp ge
vraagd van de lokale overheid, dat zou ook onzin zijn, ze zijn al aan het slopen op dat terrein. Dat zijn
economische wetmatigheden, vinden wij. En waarom zou dat anders zijn in de richting van NAC? Maar
ook GroenLinks heeft wel degelijk oren en ogen voor de maatschappelijke relevantie van NAC voor Bre
da. Deze discussie zal gevoerd moeten worden, intern bij GroenLinks, dat hebben we inderdaad te weinig
gedaan, maar sowieso in de hele Bredase politiek. Maar dit is daarvoor totaal niet het geschikte moment.
Juist nu we met de rug tegen de muur zijn gezet door NAC. We zijn niet alleen tegen de muur gezet, we
worden er bijna doorheen gedrukt. Mede op grond van het voorgaande heeft GroenLinks een keer inge
stemd en een keer tegengestemd bij eerdere tussenbesluiten, met als grote voordeel, in onze ogen, dat
langzaam maar zeker de feiten boven tafel zijn gekomen. Er lijkt zelfs, nu aan het eind van de rit, wat licht
in de duisternis te zijn, maar dan wel in de verhouding: zaklamp in een donkere mijnschacht. De houding
van GroenLinks ten opzichte van het huidige voorstel is de volgende. Wij vinden het zeker een verbetering
ten opzichte van alle andere eerdere voorstellen, zeker vergeleken met de voorstellen van de heer Staat-
sen en de zijnen. Het is financieel minder riskant, en in ieder geval acceptabel in de ogen van de Europe
se regelneven. En wat ook belangrijk is, de eerste lening aan NAC van de gemeente Breda wordt op zo'n
manier terugbetaald. Dat is in ieder geval een winstpunt. GroenLinks blijft echter met een aantal pijnpun
ten zitten. Ik zal ze snel nalopen. De sanering, waarover velen het al hebben gehad, is nog steeds niet in
gang gezet. Aan het eind van het seizoen gaan er alleen spelers weg, er zijn geen salarisaanpassingen,
misschien gaan er wel keukenmeiden en een lijntrekker weg, maar in de spelersgroep wordt niet ingegre
pen. Ook de autokosten, anderen hebben het genoemd, blijven extreem hoog. Er zijn ook geen topfunc
ties die duur betaald zijn geschrapt. Kortom: wij hebben het idee dat men zich bij NAC een bult lacht. Wat
betreft de sponsors blijkt er sprake te zijn van te weinig vertrouwen. De hoofdsponsor is een probleem. Wij
hebben het idee, als Joep van den Nieuwenhuyzen als kille beroepssaneerder met verstand van duikbo
ten, het lek bij NAC nog niet boven kan krijgen, wie zijn wij dan om dat wel te kunnen? Hij heeft nog geen
cent betaald en zal dat ook niet meer doen in onze ogen. De banken. Dat zijn bedrijven die weten waar en
hoe de financiële risico's eruit zien. De landelijke houding richting voetbalorganisaties is zeer terughou
dend. Als commerciële banken zich laten uitkopen en verlies voor lief nemen, of een deel daarvan, is dat
ook weer veelzeggend, en dat blijkt ook nu weer bij de dagelijkse gang van zaken bij de ontwikkelingen
van de banken. Nu we het toch over die banken hebben, wij vinden datgene wat er nu voorligt maar een
halve oplossing, een vrij slap compromis. Wij hebben het idee dat het maar voor de helft geregeld is en
dat de andere helft open blijft staan. Ik kom er straks op terug. En als het niet loopt zoals de bedoeling is,
dan weet ik al weer waar ze aankloppen: bij de gemeente Breda. Wat de aandeelhouders betreft het vol
gende. Dezen laten zich uitkopen en nemen genoegen met een aardige verliespost. Ook hier spreekt
weinig vertrouwen uit. Take your money and run. En dan het stadion en het eventuele gebruik ervan. Na
tuurlijk heeft het stadion een bepaalde forse waarde, maar die wordt echter grotendeels bepaald door het
gebruik ervan als zodanig. Mocht NAC niet overeind blijven, dan komt Baronie echt niet opdagen, en een
alternatief gebruik van een stadion lukt nergens, zeker niet met winst. Het schept alleen maar een hoop
extra problemen. Wat wil Breda daar nou eigenlijk onderbrengen? Antiekbeurs, Stripvierdaagse, Taptoe of
de Beurs Extravaganza, maar dan met wollen ondergoedjes waarschijnlijk? Of de Europese kampioen-
