30 JANUARI 2003
24
akkoord dat die discount van de banken moet plaatsvinden binnen het kader en als randvoorwaarde van
een levensvatbare meerjarenbegroting. Chapeau om dit bij de banken verder te bevechten. Ik wil opmer
ken dat wij ook een voorstander zijn van een snelle aanpassing en versobering van de arbeidsvoorwaar
den van de voetballers van NAC. Het is niet zo dat wij ze dat niet gunnen, maar er is een markt, de markt
werkt op dit ogenblik heel snel en enige versobering leidt toch nog tot een behoorlijk lux arbeidsvoorwaar
denpakket. Wij hebben daarin geen bevoegdheid, wij willen dit als boodschap meegeven aan de Raad
van Commissarissen. Wat betreft de moties en de amendementen het volgende. Wij hebben sympathie
voor het voorstel om de supporters goed te bedenken. Hieraan wordt een uitwerking gegeven via een
vetorecht. Wij sluiten ons aan bij de heer Oomen dat wij er alle vertrouwen in hebben dat de heer Henne-
kam en de zijnen met de supporters daar goed uit zullen komen. Maar het gaat ons op dit moment te ver
om ons als raad over een vetorecht uit te spreken, omdat dit onze bevoegdheid te buiten gaat, en omdat
je daarmee impliciet al een soort brevet van wantrouwen afgeeft dat men er samen niet uit komt. Vandaar
dat wij die motie niet zullen steunen.
De heer KWISTHOUT
Even bij interruptie. Er is geen motie ingediend dienaangaande.
De heer DUBBELMAN
U heeft gelijk, mijnheer Kwisthout. Wat ik bedoelde te zeggen was het volgende. De supporters hebben
nadrukkelijk een standpunt van de fracties gevraagd en dit lag in het verlengde van uw motie. Het stand
punt van onze fractie is dat wij sympathiek staan ten aanzien van het voorstel, maar dat wij het te ver vin
den gaan om nu uit te spreken dat er een vetorecht moet komen. Ik kom nu op de motie van GroenLinks.
Ook die vinden wij sympathiek. Als je er de hele geschiedenis bij haalt, zie je dat er op bepaalde plaatsen
heel veel steun is gegeven en dat met die steun niet goed is omgesprongen. Wij begonnen in onze eerste
termijn met te zeggen dat wij nu naar de toekomst moeten kijken. Weet u wat het probleem is met uw
motie? Als wij haar steunen vinden wij die te ver gaan, omdat zij niet past bij het agendapunt. Het
agendapunt is namelijk niet: steun aan NAC, of subsidie aan NAC, maar het geven van het groene licht
voor een belangrijke investeringsbeslissing. Het hoort helemaal niet bij dit agendapunt thuis. In de tweede
plaats vinden wij dat je inderdaad niet over je graf heen mag regeren, en dat je niet al van tevoren toe
komstige raadsleden en -fracties voor het blok mag zetten.
De heer SCHELTENS
Bij interruptie. In de eerste plaats is het een steeds vaker voorkomend fenomeen dat u moties of amen
dementen van GroenLinks sympathiek vindt en ze vervolgens verwerpt. Ik heb eerlijk gezegd liever dat u
dat andersom gaat doen. Wat de dictie, de woorden in de motie betreft. Er staat: 'NAC in de toekomst'.
Natuurlijk geldt dat voor déze regeerperiode. Ik heb dat eerder proberen uit te leggen. Er is geen enkele
motie in deze raad die tot in lengte van dagen blijft staan. Stel je voor dat dat zo zou zijn. Dan zou je op
den duur totaal niet meer kunnen functioneren als raad, want dan zit alles helemaal dichtgemetseld. Dan
heb je helemaal geen raad meer nodig. Dus dat is gewoon pure onzin. Dit geldt voor déze periode. Als u
die woorden in de motie wilt veranderen is dat wat mij betreft prima. In plaats van 'NAC in de toekomst'
mag u voor mijn part 'deze raadsperiode' schrijven. Als het dan wel voor u acceptabel wordt, is dat voor
mij geen enkel probleem. Ik zeg u er ook bij, als u dat niet doet, als u zelfs over de periode die ons samen
nog rest in de raad al zegt dat u dat niet op deze manier wilt vastleggen, dan zet u de deur voor NAC niet
eens op een kier, maar gewoon wagenwijd open. Dan gaat er dubbel gejuich op. Dan staan ze niet eens
volgend jaar weer te trappelen, maar dan komen ze er dit jaar al weer aan. De beren zijn allang weer op
de weg. Dat hebben we ook kunnen zien bij het voorstel van de banken.
De VOORZITTER
Ik stel voor om de interrupties te gebruiken als interruptie. U krijgt dadelijk absoluut de gelegenheid om in
een tweede termijn op iedereen die nog over uw ingediende motie wil spreken, te reageren. Dus verzamel
ze even en geef één algemene reactie.
De heer DUBBELMAN
De heer Scheltens heeft ons niet kunnen overtuigen. Er spreekt impliciet een stukje bezorgdheid uit wat
grenst aan wantrouwen. Dat vinden wij op dit moment niet op zijn plaats, zodat wij de motie niet zullen
steunen, hoewei wij de achtergrond van de motie heel goed begrijpen. Wat betreft de motie met betrek
king tot de heer Staatsen het volgende. Deze oogt sympathiek. Het valt me wel op dat de teneur van de
reacties van de gezamenlijke fractievoorzitters heel anders was op 12 december, toen de heer Staatsen
het rapport presenteerde. Dus wij vinden de motie wat dat betreft toch wat te polariserend. Zowel uit be
stuurlijk als uit juridisch oogpunt achten wij deze motie buitengewoon gevaarlijk en wij zullen die dan ook
