30 JANUARI 2003
9
op een gegeven moment de suppoost van NAC klemgereden en de recette in beslag genomen. Wij ne
men aan dat de heer Oomen tot hetzelfde in staat is, dus daarover maken wij ons totaal geen zorgen.
De VOORZITTER
Wij noemen dat eigenrichting.
De heer VAN OVERVELD
Dat klopt, maar het was wel effectief. Voordat ik ga afronden wil ik het nog even hebben over die salaris-
strook. Als ik een huis wil huren en ik kom bij de woningbouwvereniging, dan vragen ze een salarisstrook.
Daar staat bijvoorbeeld op: 3.000 euro. Dan zegt de woningbouwvereniging: goed, jij mag huren, maar we
willen die salarisstrook nog een keer zien vlak voor de ondertekening. En wat blijkt? Er staat 2.800 euro
op, want ik ben net in salaris achteruit gegaan. Dan is het dus de vraag of de woningbouwvereniging dat
huis alsnog aan mij wil verhuren. De vergelijking doet zich hier ook gelden. In de aanvankelijke begroting
van NAC is nu toch weer een gat geschoten van ongeveer 900.000 euro. Dus de bedragen op die salaris
strook, om het zo maar te zeggen, zijn verlaagd. Dat wil ik nadrukkelijk constateren. De VVD wil niet van
alles een compleet drama maken. Wij zijn in principe bereid om met dit voorstel in te stemmen, maar dan
verwachten wij wel van de wethouder een aantal toezeggingen. Het zijn gemakkelijke toezeggingen. Toe
zegging 1 is: alle nieuwe lijken blijven en komen voor rekening van NAC. Zij zijn ondernemer, ze geven
zelfs voorlichting aan startende ondernemers hoe het allemaal moet, hoe je moet ondernemen. Laat ze
dat nou zelf ook eens in praktijk brengen. De eerste toezegging houdt dus in dat alle nieuwe lijken voor
rekening van NAC komen, derhalve geen verdere steun of sponsoring. Toezegging 2 betreft een streng
huurbeleid conform Hofstee, met de aantekening dat het geen eigenrichting mag worden. Voorts geen
subsidie aan de jeugdopleiding. Dat zijn onze voorwaarden. Als u die toezeggingen kunt doen dan kunnen
wij akkoord gaan.
De heer SNIER
Net als de heer Dubbelman wil ik in ieder geval ook mijn betoog beginnen met een duidelijk compliment in
de richting van zowel de portefeuillehouder als de concernstaf voor alle aandacht en alle inspanningen die
in dit traject tot nu toe zijn verricht. Wij hebben dat tijdens de commissievergadering ook al gedaan, maar
ik denk dat zo'n compliment het zeker waard om in de raad nog een keer herhaald te worden. Voor de
raad is het op dit moment met name belangrijk om te kijken naar het voorliggende voorstel en dan te be
kijken of in voldoende mate voldaan is aan de voorwaarden die door de raad zijn gesteld, waarbij we dan
wel gelijk moeten aantekenen dat hierbij natuurlijk nog wat ruimte is in de afspraken die tot op zekere
hoogte met sommige partijen zijn gemaakt. Ik kom daarop zo meteen nog even terug. Gisteren werden wij
onaangenaam verrast waar het om de stakeholder banken ging. Voor de Partij van de Arbeid is in ieder
geval duidelijk dat wij ervoor kiezen en ook ervoor gekozen hebben om te proberen de intenties die wij
met NAC hebben zo duidelijk mogelijk vast te leggen en die ook goed uit te spreken. En dan kom ik ook
met name op het belangrijkste punt van dit betoog. Op dit moment ligt verder ook met name de bal bij
NAC en bij de Raad van Commissarissen die nu op een succesvolle manier deze sanering moet gaan
invullen. De raad heeft in het verleden al vaker de intentie gehad om NAC goed weg te zetten. Recentelijk
in 1999. Met NAC Investments, toen als geldmaker voor NAC, is niet alleen die doelstelling niet uit de verf
gekomen, maar eigenlijk ook het hele voetbalbedrijf in het slop geraakt. Ik moet daarbij wel toegeven dat
de bedrijfstak van het profvoetbal het in Nederland op dit moment ook zeer moeilijk heeft, maar in een
vergelijking met collega's, om het zo maar te zeggen, heeft de BVO NAC het nog eens extra slecht ge
daan. Dat betekent ook dat de Partij van de Arbeid, alles overwegende, vindt dat de nu gekozen oplossing
de beste oplossing is die op dit moment denkbaar is. Ook de Partij van de Arbeid wil heel graag betaald
voetbal in Breda continueren en behouden, maar niet, dat hebben anderen overigens ook al gezegd, tot
elke prijs. Het kopen van een deel van het stadion dat van NAC Investments is en het tegelijkertijd afko
pen van de erfpacht geeft de gemeente een grondpositie die zonodig verzilverd kan worden. Dat betekent
ook wel weer, dat wil ik heel duidelijk onderstrepen, dat alles staat of valt met een gezond betaaldvoetbal-
organisatie in Breda, een bedrijf dat ook als zodanig gemanaged wordt, een bedrijf waarbij bijvoorbeeld de
salarissen aan de realiteit worden aangepast en mede gebaseerd worden op de prestaties van het bedrijf,
en niet op gedroomde prestaties in de toekomst, maar op prestaties die zijn behaald, op geld dat verdiend
is. Het is hierna voorbij voor NAC, laten we dat ook nog eens duidelijk onderstrepen, als NAC het niet
redt. De Europese regelgeving maakt het een overheid zelfs onmogelijk om in de toekomst nog hulp te
bieden, zo iemand in de gemeenteraad van Breda dat nog in zijn hoofd zou willen halen. Dit was de bel
voor de laatste ronde. De Partij van de Arbeid vindt dat het niet noodzakelijk zou moeten zijn dat wij op dit
moment nog een risicovoorziening handhaven van 4,2 miljoen euro, alhoewel we dat wel op dit moment
financieel prudent vinden. Daarover wil ik geen twijfel laten bestaan. Maar daarmee wil ik nog eens een
keer duidelijk onderstrepen dat NAC als bedrijf in de toekomst zijn eigen broek zou moeten kunnen op-
