27 MAART 2003
105
De heer ERNST
De volgende bemerking van de VVD-fractie gaat niet zozeer om de herziene begroting, maar is meer
naar aanleiding van deze begroting. De GGD staat al geruime tijd geagendeerd voor zowel commissie
als raad. Het betreft hier vooral de problemen rond de budgetoverschrijdingen en de daarmee ge
paard gaande problemen zoals het ambulancevervoer. De raad heeft al met de rug tegen de muur
ingestemd met een eenmalig bedrag ter compensatie van de tekorten en werd geconfronteerd met
een forse verhoging voor de komende jaren. De dienstverlening die de GGD verzorgt, is uitermate
belangrijk. We moeten echter de doelmatigheid van de uitgaven en de efficiency van de organisatie
niet uit het oog verliezen. De VVD-fractie begrijpt de complexiteit omdat het een gemeenschappelijke
regeling betreft. Maar als grootste deelnemende gemeente heeft Breda, volgens de VVD, ook een
voortrekkersrol. We gaan er dan ook van uit dat de portefeuillehouder haar verantwoordelijkheid
neemt en als aanjager en inspirator een grote rol speelt bij het voor eens en altijd oplossen van de
lopende problemen. Zij kan hierbij uiteraard rekenen op de steun van de VVD-fractie.
De heerLEUNISSE
Ook Leefbaar-Breda is heel positief over dit voorstel, want de volksgezondheid is in het geding en wie
zou daar iets aan af willen doen, dat kan natuurlijk niet. En ik ga de woorden van de vorige spreker
dan ook niet herhalen. Toch hebben wij een punt van aandacht, namelijk het punt 'risico' dat in het
voorstel is opgenomen. Wij hebben tot vanmiddag vijf uur zitten wachten om te vernemen of daarin
nog enige duidelijkheid is gekomen. Het gaat daarbij om het volgende. U schrijft in uw voorstel: "De
Provincie heeft nog steeds niet afgezien van haar recht om dit bedrag feitelijk terug te vorderen." Het
gaat om het bedrag van 900.000,- euro, wat een soort voorfinanciering was. Dat bedrag moet ook
worden gedeeld met andere gemeenten, maar sec gaat het eigenlijk om 219.000 euro, en dat is een
hoog bedrag. Waar het ons om gaat is dat er staat: steeds niet afgezien Het zou kunnen zijn
dat u in het kader van het voortschrijdend inzicht, want misschien heeft u dat nieuws nog gekregen,
een telefoontje van de Provincie heeft gekregen dat men ervan afziet. Het zou ook andersom kunnen
zijn, dus dat men het handhaaft. Uiteindelijk moet hierin toch duidelijkheid komen. We zitten hier met
een voorstel dat heel noodlijdend is maar dat wel moet gebeuren. We moeten dus zicht krijgen op de
afwerking van dat bedrag en wij zijn erg benieuwd of de wethouder al bericht heeft ontvangen van of
bericht heeft gestuurd naar de Provincie om deze zaak zo spoedig mogelijk af te werken.
De heer SCHELTENS
We zullen de commissievergadering niet overdoen. Wij hebben toen duidelijk gemaakt dat dit typisch
zo'n geval is dat iedereen akkoord gaat, maar toch wel blijk geeft van enige lichte irritatie. Dat hebben
we toen ook uitvoerig in de commissie besproken. Dit is dan nog een eufemistische opmerking. Ik heb
toen ook aangegeven dat ik bijzonder onprettig vond dat gedoe dat er aan de ene kant wordt gespro
ken over bedragen zoals 503.000,- euro wat dan wordt omgerekend naar 1,3 euro per inwoner, en
dat er even verderop weer wordt gepraat over 1,7 euro, 1,4 euro. Dat is niet de manier. Misschien
brengt u daarmee uw collega's op ideeën, en dat op een gegeven moment collega Oomen komt met
het voorstel: voor een slordige 16,- euro per maand per inwoner van Breda zijn we de komende 30
jaar verzekerd van betaald voetbal. Laten we gewoon keihard de bedragen noemen waar het om gaat.
Het zijn grote bedragen en het ging over 2001
De VOORZITTER
Interrupties van wethouders kunnen niet.
De heer SCHELTENS
Het gaat wat dit dossier betreft over 2001. Nu volgt 2002 en we weten op dit moment met z'n allen al
dat er nog een keer eenzelfde verhaal komt over 2003. Je krijgt het dus in schijfjes aangeboden, maar
de bedragen worden in totaliteit niet minder. Wat ons betreft laat u in de vergadering van het Alge
meen Bestuur van 1 april, dat lijkt me trouwens niet zo'n geschikte datum, maar goed, duidelijk blijken
dat wij langzamerhand een beetje ziek worden van dit dossier. U kunt er dan ook bij zeggen dat wij er
niet te ziek van willen worden, want anders zou dat weieens kunnen leiden tot een extra overschrijding
van het budget van de GGD. Ik wil het hierbij laten. Het is met enig cynisme, maar ik vind het wat dat
betreft echt een vervelend dossier worden.
Wethouder HEERKENS
In de richting van de VVD-fractie het volgende. Ik denk dat ik het daarmee eens kan zijn. De dienst
verlening moet ook doorgaan en die moet goed en adequaat zijn, maar aan de andere kant juist ook
doelmatig en efficiënt. En u mag geloven dat Breda ook heel nadrukkelijk daarop aandringt, want we
