27 MAART 2003
94
De VOORZITTER
Dan is dit punt afgesloten en zijn we nu toe aan onze agenda. We hadden reeds besloten om het in
terpellatiedebat naar voren te halen. Ik vraag de fractie GroenLinks om de interpellatie in te leiden.
8. INTERPELLATIE MET BETREKKING TOT DE STAND VAN ZAKEN VAN NAC, INGEDIEND
DOOR DE FRACTIE GROENLINKS.
De heer SCHELTENS
De bedoeling van onze interpellatie moge duidelijk zijn. Ik vind dat onze brief wat dat betreft ook dui
delijk is en dat wij niks liever willen dan dat de portefeuillehouder hier straks gaat staan en een duide
lijk verhaal gaat houden over de stand van zaken op dit moment. Wij hebben in onze brief geschreven
dat wij vinden dat wij als raad gebrekkig en karig zijn geïnformeerd en dat is bijzonder netjes gesteld,
want wij voelen ons niet eens gebrekkig en karig, maar niet op de hoogte gesteld. Ik heb donderdag
en vrijdag contact gehad met de griffie en gevraagd: zouden we nog worden opgeroepen? Want we
worden regelmatig als fractievoorzitters voor allerlei dingen opgeroepen en het is fijn als je daarmee
rekening kunt houden. Maar het verbaasde mij, en ik heb begrepen ook enkele collega's, dat dat blijk
baar niet nodig was, dus haalden wij onze informatie uit de lokale media en ik vind dat dat bij zulke
belangrijke zaken niet zo hoort te zijn. Er is tijdens de vergadering MSO op 18 maart door de porte
feuillehouder met geen enkel woord gerept over de financiële problemen bij NAC. Zijn voortgangsin
formatie beperkte zich tot mededelingen over de voltooiing van de verkooptransactie, ik hoop dat die
inmiddels rond is, want daarover hebben we zelfs uit de media niets mogen vernemen, en over de
mogelijke beschikbaarheid van een nieuwe kandidaat voor het voorzitterschap van het bestuur. Het
wordt allemaal heel spannend, maar ik hoop dat er straks wat duidelijkheid kan worden gecreëerd.
Verder stond er nog iets in de krant waarbij men beweerde dat er toch een topambtenaar in het be
stuur van NAC zou gaan zitten. Een dag later werd dit weer tegengesproken. Nu zal de reactie wel
luiden: wij hebben niets meer met NAC te maken. Maar hoezo hebben wij als gemeente Breda niets
met NAC te maken? Ik heb zelden zo'n innige en duurzame relatie gezien tussen twee partners voor
een periode van 30 jaar voor een bedrag van 35 miljoen gulden. Als dat geen innige en duurzame
relatie is, dan weet ik het niet meer. Mogen wij alleen aandacht hebben voor NAC als het allemaal
geweldig gaat, sportief, ze worden kampioen of zo, of mogen wij alleen aandacht hebben als er pro
blemen zijn, groter dan die er nu al zijn? Ik wil nog even de vergelijking maken tussen verhuurder en
huurder, want dat is de relatie die we hebben en het is makkelijk om je daarachter te verschuilen. Ik
wijs dan even op hetzelfde verhaal dat de heer Van Overveld van de VVD heeft gehouden. Hij had het
over, laten we zeggen, 1.250 gulden huur, ik wil het hele verhaal even in guldens houden. Ik verdien
een bedrag van 3.000 gulden, dat kunnen we wel aanhouden, alleen in het geval van de heer Van
Overveld is dat euro en in mijn geval gulden. Bij het aangaan van de huurovereenkomst wordt er ge
keken naar wat ik verdien per maand, er wordt gekeken of ik betrouwbaar ben, dat willen ze onder
zoeken omdat ik in de politiek zit, dat begrijpt u, of ik tot aan dit moment altijd mijn huur heb betaald en
ze kijken ook of ik geen verkeerde plantjes op mijn zolder kweek en ook of ik geen onderhuurders
heb. U zult zeggen: dat is een bekend verhaal. Maar het gaat dan om een normale huur, regulier, voor
consumenten zoals u en ik. Ik betaal dus per jaar ongeveer omgerekend 15.000 gulden huur. Als we
het over de relatie tussen de gemeente Breda en NAC hebben, dan hebben we het over een factor 60
tot 70 keer zo hoog, en wij mogen als verhuurder niets weten over de oude huurder, niets over de
oude huur en niets over de betalingen, want laten we wel zijn, voorzover wij weten heeft NAC al an
derhalfjaar geen huurpenningen betaald. Maar wij mogen daar niets van weten en geen vragen over
stellen. Een ander punt dat de portefeuillehouder misschien even kan aanroeren gaat over de spe
lerssalarissen. Wij horen daar helemaal niets over, en dat betekent dus ook dat er niets aan wordt
gedaan. Ik hoop dat de portefeuillehouder niet meer met verhalen komt in de zin van: het zijn nu een
maal contracten en die moet je eerbiedigen. Als beide partijen, dus de contractspeler en de club, er
net zo van overtuigd zijn als wij dat NAC in een penibele situatie zit, dan is een contractbijstelling naar
beneden zo voor elkaar. Als zij dat beiden willen dan is dat zo geregeld. Als het naar boven kan, dan
kan het ook naar beneden. Ik heb daarover hier en daar mijn voelhorens uitgestoken: geen probleem,
als je maar wilt. Waarom gebeurt dat niet? Wij hebben een motie ingediend waarin wij zeiden: goed,
vooruit, deze keer nog één keer hulp voor NAC, eens maar nooit meer en dan moet het afgelopen
zijn. Ons idee is, hadden we dat maar gedaan, want wij vrezen met grote vrezen dat bij het betalen
van de eerste huurpenningen NAC weer staat te kloppen op de deur. Wat de maatschappelijke rele
vantie betreft van de spelers van NAC, ook daarover hebben we niets meer gehoord, dat is blijkbaar
ook allemaal voorbij. Laten we in vredesnaam proberen duidelijk te maken aan de spelers van NAC:
doe eens wat voor de gemeente Breda. U heet nu NAC Breda, wij zijn aan elkaar verbonden, doe
eens wat, vertoon uw gezicht eens buiten het veld en op de televisie, doe eens wat met de gemeente
