5 JUNI 2003
141
gesloopt. Uiteindelijk hebben we het in die commissievergadering toch zonder slag of stoot geaccep
teerd. Vorige week tijdens de commissievergadering
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Voorzitter, dat is niet waar. Daar is een heftige discussie geweest.
De heer AKINCI
U had tijdens de commissievergadering niet eens in de gaten, tot een halfuur voor het einde van die
vergadering, dat het om een ander ontwerp ging.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Ik denk dat ik u dan mag adviseren om het verslag er nog eens op na te lezen. Dan kunt u misschien
een aantal dingen weer in uw herinnering roepen.
De heer AKINCI
Het nadeel is dat de verslagen van commissievergaderingen niet woordelijk worden vastgelegd, dus
daar is dat niet uit te halen. Een ander moment waarop ik keek naar hoe serieus deze raad zichzelf
neemt, was bij de laatste commissievergadering ECG, toen op een gegeven moment tot mijn grote
vreugde de collegepartijen kwamen met het voorstel: laat die Vlaszakvariant van de Klankbordgroep
nu eens doorrekenen. Ik dacht toen: wellicht dat we als raad uiteindelijk kiezen voor een plan waarbij
niet een deel van een rijksmonument hoeft te worden gesloopt, maar waarbij we voor een andere
variant gaan waarmee meer mensen tevreden zijn. Toen het aankwam op advisering van het voorlig
gende besluit dacht ik: de collegepartijen zullen zich wel onthouden van stemming. Immers, op het
moment dat je om een doorrekening van een alternatief plan vraagt, dan zal je niet je goedkeuring al
verlenen aan een plan dat je mogelijk uiteindelijk niet zal willen. Er is gevraagd om die doorrekening
en toch is toen al tot mijn grote verbazing gezegd: wij gaan akkoord met de verdere uitwerking van het
plan in de Beyerd.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Voorzitter, een kleine correctie is op dit moment misschien nodig. Het CDA en ook de andere coalitie
partijen hebben gezegd: wij adviseren positief, maar we betrekken de gevraagde notitie, als we die
vóór 5 juni in ons bezit hebben, bij het geheel.
De heer AKINCI
Dus feitelijk adviseert u niet. U adviseert met een slag om de arm en dat heet onthouden, niet advise
ren.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
U was er zelf bij. Zo hebben wij het geformuleerd.
De heer AKINCI
Maar die formulering zegt niets. U heeft toen voorgestemd en, dat is uit uw bijdrage al duidelijk, u zal
dat straks ook doen. We hadden de doorrekening van de wethouder feitelijk niet hoeven te vragen.
Het was toch al duidelijk wat u ging doen. U had voor het plan geadviseerd.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Ik denk, voorzitter, dat wij hier heel lang over zouden kunnen spreken, maar ik denk dat de heer Akinci
en ik het op dit punt niet eens zijn.
De VOORZITTER
Dat lijkt mij ook.
De heer AKINCI
Daar zijn we het dan in ieder geval wel over eens. Ik heb zojuist de bijdrage van de heer Schoenma
kers gehoord. Daar kun je bijna niet tegen opboksen. Als je het hebt over de prioritering, in de zin van:
wat vind je als politieke partij, wat vind je als fractie, wat vind je als raadslid belangrijk wat er in deze
stad moet gebeuren, dan is dat voor een aantal fracties onder andere de realisatie van een Museum
voor Grafische Vormgeving. De heer Schoenmakers van Breda '97 legt zijn prioriteit op andere plaat
sen. Dat geldt voor GroenLinks ook. Wat dat betreft wil ik ook even het voorbeeld de Heuvel aanhalen.
Ik kan ook aanhalen wat straks op de agenda staat: de onderwijshuisvesting. Waar wil je geld dat nog
niet is uitgegeven aan uitgeven? Wij zijn niet tegen een museum waar je affiches, posters, grafische
kunst ophangt, wij zijn wel tegen een museum dat zo veel geld gaat kosten wat dan niet aan andere,
wat ons betreft, belangrijkere zaken kan worden besteed. De Heuvel is daarvan inderdaad een voor-
