5 JUNI 2003
142
beeld en er zijn er nog talloze te noemen. Over waardevol gesproken, het werd zojuist al aangehaald
in de bijdrage van enkele sprekers voor mij, wat vind je waardevol? Waardevol is een onderdeel van
een monument dat wel gesloopt kan worden, maar waarbij het zeer wenselijk is om dat niet te doen en
waarbij je alles uit de kast moet halen om te voorkomen dat het gesloopt hoeft te worden. Daar zit
geen financiële vertaling aan. Waardevol is een kwalificatie die je aan dat gebouw geeft, zonder dat je
daar een prijskaartje aan hangt. Je kunt het dus niet een financiële vertaling geven, het doet niet mee
in de uiteindelijke economische kosten van een project, maar het heeft wel culturele waarde. De
Rijksdienst voor de Monumentenzorg heeft heel duidelijk gezegd dat het een verlies is voor de stad
als de achterbouw van de Beyerd verloren gaat, het is dus waardevol. Dan zou je als raad, als college,
als Bredase politiek ook alles uit de kast moeten halen om ervoor te zorgen dat je die waardevolle
bebouwing voor Breda kunt behouden. Dat wordt niet gedaan. Het lijkt erop dat het niet heel erg seri
eus is en dat niet wordt overwogen om te kijken naar andere mogelijkheden. Ik hoop dat ik het mis
heb, ik hoop dat straks de motie die de heer Schoenmakers heeft aangekondigd warme steun vindt
onder de partijen, maar ik ben er alleen bang voor dat dat niet gebeurt, en dan blijkt maar weer dat
inderdaad alles van waarde weerloos is. Over de berekeningen het volgende. Ik ben heel dankbaar
voor het rekenwerk van de heer Boer. Mijn punten voor wiskunde A waren redelijk, maar als het gaat
om financiële staatjes, dan heb ik daar altijd wat moeite mee. Soms is de bijdrage van Leefbaar-Breda
voor mij niet heel erg verhelderend, vandaag was die dat zeer zeker wel. Ik ben u daarvoor erkentelijk
en ik heb ook de neiging om de cijfers van de heer Boer wat meer te geloven dan de cijfers van het
college, omdat projecten van de gemeente de eigenschap hebben altijd aanzienlijk duurder uit te val
len dan zij in eerste instantie op papier zijn. Wat betreft de uniekheid, de uniciteit van het Grafisch
Museum, ook daarbij zetten wij vraagtekens. Door een aantal fracties is het Museum voor Grafische
Vormgeving de hemel in geprezen als een zeer uniek en belangrijk project in Breda maar ook in Ne
derland en zelfs in Europa. Ik wil toch nog eens aanhalen dat een aantal weken geleden in Hoorn een
museum met grafische kunst is geopend. Dat museum heeft de afgelopen drie weken al tweemaal de
landelijke pers gehaald, eenmaal tijdens de opening en eenmaal toen ze hadden ontdekt dat het
Drostemeisje niet het eerste meisje was dat in herhaling viel, overigens hebben wij als politiek er af en
toe ook een handje van om in herhaling te vallen. In Den Haag komt straks een affichegalerij, naar alle
waarschijnlijkheid ook eerder dan in Breda. Breda is de afgelopen weken eenmaal in de krant geko
men, in de landelijke pers, de Volkskrant. Dat was zeer negatief en het ging over de verkoop van de
collectie. Dus Breda heeft met zijn Museum voor Grafische Vormgeving inderdaad een uitstraling naar
het landelijke toe, maar tot nu toe is dat niet de meest positieve. De fractie GroenLinks ondersteunt de
motie van de heer Schoenmakers van harte, sterker nog, we hebben die medeondertekend. Als de
raad serieus wil luisteren naar datgene wat de burgers in de stad vinden en wat zij aan ideeën bijdra
gen en aandragen, en ik denk dat het belangrijk is ook in het dualisme dit soort alternatieve plannen
die worden gepresenteerd heel serieus te nemen, dan verzoek ik u met het voorstel dat in die motie
staat verwoord akkoord te gaan. Maak een serieuze doorberekening van die Vlaszakvariant, stel de
keuze uit tot een volgende raadsvergadering, zodat we dan die keuze kunnen maken op grond van
betere informatie met betere getallen, getallen waarvan we zekerder kunnen zijn en waarop we niet
alleen maar hoeven te vertrouwen maar waarop we kunnen vertrouwen. Daarom wil ik u toch vragen
om die motie van harte te ondersteunen. Wat betreft het voorliggende besluit het volgende. Het moge
duidelijk zijn dat, als die motie vanavond wordt aangenomen je op dit moment nog niet de opdracht
aan de architect kan geven om een definitief ontwerp te maken. Dus wat dat betreft is de standpunt
bepaling van GroenLinks ook duidelijk, neem ik aan. Dat was mijn bijdrage.
De heer KWISTHOUT
De primaire reden waarom wij niet akkoord gaan met het raadsvoorstel, want dat gegeven zal ik u
alvast meegeven en dat zal ook geen verrassing zijn, is de investering van de 13 miljoen euro. Wij
vinden dat dat op dit moment niet kan, dat wij dat geld niet kunnen missen, dat we dat veel harder
nodig hebben voor andere zaken, maar dat vonden wij overigens ook al in 2001 toen de Kadernota
werd vastgesteld. De economische situatie is verre van verbeterd sinds die tijd en we hebben dat geld
op andere punten veel harder nodig. Maar daarnaast, los van die primaire reden, zijn we ook niet te
spreken over de sloop van een deel van de Beyerd. Los van het feit datje al een hoop geld kwijt bent,
ga je ook nog iets afbreken van een rijksmonument, en dat is voor ons ook een belangrijke reden om
tegen dit voorstel te zijn. Dit zou zelfs een reden kunnen zijn om tegen het voorstel te zijn, ook al zou
het ons helemaal niets kosten. De motie, zoals die is ingediend door de heer Schoenmakers, hebben
wij niet medeondertekend om reden van politieke zuiverheid. Dat klinkt heel gewichtig, maar dat valt
wel mee. Wij vinden het een beetje raar als je zegt: we gaan niet akkoord met de investering, om dan
toch een motie die een alternatieve locatie met die investering voorstaat mede te ondertekenen. Wij
zullen de motie echter wel steunen. En waarom? Omdat we hebben gemerkt dat een meerderheid van
de raad wel akkoord gaat met die investering. Met dat gegeven vinden wij dat je ook andere alterna
tieven moet onderzoeken om recht te doen aan de grote wens van een belangrijk deel van de bevol-
