5 JUNI 2003
153
De heerLEUNISSE
Prima, het spoor moet natuurlijk goed rijden, want als het aan het spoor ligt willen ze zoveel mogelijk
rijden met zoveel mogelijk treintjes achter elkaar en er wel de gang inhouden. Maar zij hebben één
probleem, als daar spoorovergangen zijn dan stelt de wet datje moet inhouden en dat gaat ten koste
van het gebruik van de spoorwegen. Maar dat is een probleem van de spoorwegen. Ik zou zeggen, en
wij als fractie zouden zeggen: spoorwegen, geef maar aan of doe maar een voorzet mét een zak geld
of er daar een ongelijkvloerse kruising moet worden aangelegd. Maar wie bepaalt betaalt, dus spoor
wegen, betaal maar. Nu gaan wij uiteindelijk zelf een deel betalen, en dat is niet de bedoeling. In het
voorstel dat wij hier voor ons hebben liggen staat dat wij goed voor de burgers moeten zijn en moeten
zorgen voorHad u wat te vragen, mevrouw?
Mevrouw KNIPSCHEER
(reactie zonder microfoongebruik)
De heer LEUNISSE
Omdat u zo hardop praat.
De heer JACKSON
Voorzitter, er was wat commotie, want er werd door de heer Leunisse gezegd: wie bepaalt die betaalt.
En wij zaten
De heerLEUNISSE
Ja, wie bepaalt betaalt.
De heer JACKSON
erover na te denken wat dat dan voor consequenties zou hebben.
De heerLEUNISSE
En daar was u nog niet uit? Dan is het nu uitgelegd. Dank u, mijnheer Jackson, voor de uitleg. Maar
zo had ik het ook bedoeld, zoals u dat zegt. Waar het om gaat is natuurlijk dat we wel bij de les moe
ten blijven. Als wij zeggen: wij hebben iets bedongen waarmee we een goede bescherming aan de
burgers kunnen geven en daarvoor heeft de overheid een bepaald bedrag voor gegeven en we gaan
een deeltje daarvan betalen, dan moeten wij daarmee geen dingen gaan aanpakken die voor andere
partijen zijn. Daarom stellen wij eigenlijk dat wij het eens zijn met het voorstel wat betreft de bescher
ming voor de burgers met betrekking tot geluid en trillingen en het oplossen van gevaar, maar wij zijn
het niet eens met het afsluiten van de Oosterhoutseweg.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, als ik nog even terug mag naar de heer Leunisse. Waar heeft hij dat in hemelsnaam gele
zen? Want dat staat namelijk helemaal niet in de projectdefinitie en het staat ook niet in de plannen en
ook niet in het besluit dat we nu nemen. Het afsluiten van de Oosterhoutseweg is een van de vele
opties in dat gebied die we met elkaar, met de bewoners, met het stadsbestuur, met het college en de
raad moeten gaan bediscussiëren.
De heerLEUNISSE
Datgene waarop ik doel is de sanering van het spoorweglawaai en daarover ligt een dik rapport bij de
Provincie, dat heb ik ingelezen en ik kwam precies op het spoor dat ze bedoelden. Ik denk dat we
daar wat aan hebben en dat ieder zijn eigen klus moet klaren. Wij hoeven echt niet op de spoortrein
van het spoor te gaan zitten om te kijken of ze sneller kunnen sporen en wat ons geld kost. Neen, wij
hebben het geld dat nu is gereserveerd hard nodig om een deugdelijke isolatie te krijgen om die men
sen te beschermen.
De heer HAARHUIS
Maar ik krijg geen antwoord. Wij lezen dus blijkbaar niet voor en het staat er ook helemaal niet.
De heer LEUNISSE
Ik mag u best uitnodigen om een keer naar de Provincie te komen.
De heer AKINCI
Ik wilde al zeggen: dit spoort niet. Ik heb eigenlijk min of meer een korte stemverklaring die misschien
ook wel een vraag inhoudt. In de commissie hebben we het al vrij uitgebreid gehad over de vragen:
hoe zit het nu met die overgang, moet die nou weg, moet die niet weg, is het in onderzoek, is het meer
dan een onderzoek, wat is daarvan de status en, en dat is heel belangrijk, hoe is er gecommuniceerd
