5 JUNI 2003
154
met de mensen die daar in de buurt wonen? Helaas was dat allemaal vrij ongelukkig gegaan. Ik
hoopte heel erg dat de mensen van de Oosterhoutseweg bij die commissie aanwezig zouden zijn,
maar dat waren zij niet omdat zij die avond ineens inspraaktechnisch dubbel waren geboekt en zij
hadden voor de andere vergadering gekozen. Gelukkig hebben zij ons daarna een enquête toege
stuurd die zij in de buurt hebben gehouden en waarin zij de buurtbewoners hebben gevraagd: zijn er
bezwaren op het moment dat die weg moet worden afgesloten en hoe moeten die schermen eruit
zien? Met de resultaten van die enquête, die ook aan iedereen zijn toegestuurd, kun je eigenlijk alle
kanten uit. Er is in ieder geval geen heel duidelijk ja of neen in te zien. De buurt is
De heer JACKSON
Voorzitter, mag ik even interrumperen? Nu begint de fractie GroenLinks ook over een tunnel en over
een afsluiting en dergelijke te praten, maar ik dacht dat wij hier een raadsvoorstel bespreken, en
daarin heb ik helemaal niets gelezen over een afsluiting, een tunnel en dergelijke.
De heer AKINCI
Maar het staat er als toekomstige mogelijkheid in. Overigens staat in de enquête meer dan
Mevrouw OVERBOOM
In de projectdefinitie staat dat één van de opties na dit onderzoek is: een tunnel of een afsluiting. Maar
we beslissen nu toch niet over het feit wat er moet komen.
De VOORZITTER
Dat is nu in ieder geval niet het voorstel.
De heer AKINCI
We kunnen het heel lang gaan rekken, maar dat lijkt mij helemaal niet nodig.
De heer BOER
Voorzitter, als ik even mag. Dit is wel iets wat onrust bij de bewoners veroorzaakt. Wij zijn daar ge
weest en wij hebben nadrukkelijk met de bewoners gesproken. Dat is wel degelijk een van de opties.
Je kunt van tevoren wél zeggen: wij zijn daar voor of wij zijn daar tegen, en dat doen ze dan ook.
De VOORZITTER
Oké, maar dat is een communicatief probleem, denk ik.
De heer AKINCI
Nog heel kort, voorzitter. In het stuk zelf staat letterlijk: een eerste verkenning met betrekking tot de
spoorwegovergang. En dat wijst op twee mogelijkheden: afsluiten van de overweg alleen voor auto
verkeer, afsluiten van de overweg voor alle verkeer. Voor mij is heel belangrijk dat die bewoners daar
verdeeld over zijn en dus voor een deel ook wel positief daar tegenover staan. Ze stellen daarbij ook
heel duidelijke eisen, want wanneer het komt tot een tunnel voor langzaam verkeer zorg er dan ook
voor dat die veilig is. En dat moet de wethouder Integrale Veiligheidszaken ook wel aanspreken. Houd
daarmee rekening in de verkenningen die moeten worden gedaan. Ik ben blij dat de Vereniging Be
langenbehartiging Oosterhoutseweg in ieder geval via een brief nog de moeite heeft genomen om met
ons te communiceren en dat betekent voor de fractie GroenLinks dat wij in ieder geval akkoord kun
nen gaan met het voorstel zoals dat er nu ligt.
Mevrouw OVERBOOM
Ik wil nog aansluiten bij de vragen van de heer Haarhuis over de visie die er zou liggen en ten aanzien
van datgene wat gisteren in BN/DeStem stond. Wij waren daarover ook zeer verbaasd, omdat wij
tijdens het wijkbezoek nog te horen hebben gekregen dat er een toezegging zou liggen dat die er eind
dit jaar zou komen. Over het feit die er nog niet is willen wij graag meer weten. Verder vonden wij toch
ook wat zorgwekkend de uitspraak van de wethouder, dat hij geen boodschappenjongen is voor het
college om een geluid dat hij daar hoort verder door te geven aan een collegawethouder. Daarop wil
len wij graag een toelichting. Tot slot willen wij de wethouder verzoeken om de enquête, waarover de
heer Akinci het had, mee te nemen bij de uitwerking van dit traject.
Wethouder ARBOUW
Een korte reactie. Ten aanzien van de vragen van de heer Haarhuis naar aanleiding van het bezoek
van de heer Niederer aan de Driesprong het volgende. Het lijkt mij een prima idee om die vragen in de
commissie SOW aan de orde te stellen en daar die discussie te voeren. Datzelfde geldt eigenlijk voor
de vraag van mevrouw Overboom.
