5 JUNI 2003
164
de plannen nu al wat bij te stellen? Neen. Want als je dat nu doet dan zet je al in op een zesje en dan
zitje heel snel op een vier en wij gaan alleen voor een goede voldoende. Het is een meerjarenproject
en dan moetje toch inzetten op betere tijden. Er worden erg veel krantenberichten aangehaald in het
debat vanavond, maar ik heb ook in de krant gelezen dat NS-Vastgoed in elk geval voornemens is om
twee kantoorvilla's te bouwen naast het huidige hotel Mercure. Als dat allemaal juist is dan wil ik
daarmee aangeven dat de markt ten gronde vertrouwen heeft en houdt in de toekomst. En dat was
voor mij een signaal om vooral door te gaan op de weg die wij zijn ingeslagen. Tot slot de motie. Die
wil ik u toch ontraden om een aantal redenen. Als ik naar uw eerste overweging kijk dan vind ik de
motie, maar dat is voor mij niet principieel, een beetje autoverkeeronvriendelijk. Zo is die wellicht be
doeld. Maar waar het in wezen om gaat is natuurlijk het dictum, want daar doen we zaken, onder die
lijn. Echter, dan vraagt u toch iets aan mij wat ik wat vreemd vind. U zegt: wilt u de mogelijkheden
onderzoeken van Parkeer en Pendel in de Spoorzone en de resultaten daarvan voegen bij het Ont
sluitingsplan dat deel uitmaakt van het Masterplan. Maar dan gaat u er dus van uit dat de resultaten
zodanig zijn dat die dus deel uitmaken van het Ontsluitingsplan of het Bereikbaarheidsplan in dat
Masterplan. Het zou echter wel eens kunnen zijn, als wij dat zouden willen onderzoeken, dat het re
sultaat op voorhand in dat opzicht nul is. Dus uw dictum, en u bedoelt dat misschien niet zo, sugge
reert een iets te positief beeld. En het ander is, en ik sluit aan bij mevrouw Overboom waar zij zegt: u
vraagt eigenlijk in uw overwegingen snel met een parkeer en pendelmodaliteit te komen om van het
station naar elders te kunnen komen, terwijl u het omdraait, ook weer in het dictum, want u gaat uit
van buitentransferia, u zei het al: NAC en Esso, die terreinen worden altijd genoemd, naar dat station.
Maar dan wijs ik u er toch op dat er in de binnenring in deze stad ondergrondse parkeergarages lig
gen. Als je niet bij het station wilt parkeren, om wat voor reden dan ook, dan kun je daar je auto kwijt
en kun je van daar met een busverbinding naar het station. Ik ontraad de motie omdat ik vind dat die
overbodig is.
De heer DE ROOS
Ik wil kort reageren, omdat dat misschien ook voor u wat verhelderend zou kunnen werken. Je weet
nooit. Autoverkeeronvriendelijk is nooit de bedoeling geweest. Het gaat erom dat je kijkt welke ver-
keersmodaliteiten binnen dit gebied het best mogelijk zijn. En dan moet je, denk ik, want je kunt bijna
niet anders, tot de conclusie komen datje het autoverkeer binnen zekere grenzen moet beperken. Dat
is de strekking van de motie. Het gaat natuurlijk niet om het leveren van kritiek op punten en komma's,
dat zegt u zelf ook, het gaat over de strekking van de motie. Maar het is absoluut niet zo dat de motie
een autoverkeeronvriendelijke strekking heeft. De locatie waar eventueel moet worden geparkeerd en
van waaruit gependeld zou moeten worden, is, wat mij betreft, een open kwestie. Dus ook op dat punt
kunt u de motie, denk ik, niet afstrijden. Als je het dan hebt over wat er uiteindelijk het gevolg van zou
moeten zijn, wat gaat er dan gebeuren met het resultaat van het onderzoek, dat heb ik nu juist open
willen laten, om daarmee de eventuele conclusie dat het geen haalbare of werkbare optie zou zijn ook
niet uit te sluiten. Dus ook wat dat betreft wordt u op uw wenken bediend, want het resultaat, welke
kant dat resultaat ook op gaat, moet worden gevoegd bij het uiteindelijke Onsluitingsplan. Dus daar
mee zit u ook niet verkeerd. Daarom begrijp ik niet dat u dan toch op basis van die argumenten tot de
conclusie komt dat u de motie moet ontraden.
Wethouder NIEDERER
Ik blijf mij mijn opvatting. U heeft het over de strekking van de motie, maar u weet ook dat je moties
moet beoordelen naar inhoud, en ik vind dat de inhoud niet deugt, ik zeg dat oprecht.
De heer DE ROOS
U had het zojuist over de strekking.
Wethouder NIEDERER
Gelet op de strekking, vraagt u iets wat overbodig is. We hebben het over Parkeer en Pendel gehad in
het kader van parkeren en stallen. Ik vind ook niet dat het specifiek thuishoort in het Spoorzonedos-
sier, want dan moetje het ook bij andere kwesties in Breda betrekken, als je dat al zou willen. Dus ik
vind dat het hier niet thuishoort. Namens het college, maar het is aan uw raad, blijf ik de motie ontra
den omdat zij overbodig is.
De VOORZITTER
De raad maakt uit of deze motie moet worden aangenomen of niet. Er is een advies, een suggestie
van de zijde van het college gegeven en er is behoorlijk geïnterrumpeerd. Ik stel voor om te bekijken
of er nog belangstelling is voor een tweede instantie. Nog steeds. Ik ga toch ook nog even naar de
klok kijken. We hebben de mogelijkheid om door te gaan tot we deze vergadering hebben beëindigd.
We kunnen ook zeggen: we gaan morgenavond door. Neen? We hebben nog een paar forse agenda-
