5 JUNI 2003
177
het wenselijk is op korte termijn een onderzoek te laten doen naar eventueel mogelijke nadelige ge
volgen van zulke hoge direct aansluitende bebouwing voor de lucht- en leefkwaliteit in en om het pand
van de heer Wijers;
besluit:
de eventuele nadelige gevolgen van deze bebouwing met technische middelen te compenseren voor
dat deze eventuele nadelige gevolgen zich kunnen voordoen;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De heer DE ROOS
De heer Wijers is natuurlijk al eerder de dupe geweest van het gemeentelijk beleid op het moment dat
De Baronesgarage in strijd met het bestaande bestemmingsplan werd uitgebreid. Wat dat betreft is er
alle reden om heel goed en zorgvuldig, met name zorgvuldig, mijnheer Dubbelman, te kijken naar het
raadsvoorstel dat nu voorligt, ook al is er gepreadviseerd door de commissie bezwaar en beroep en
ook al worden er termijnen overschreden. De heer Dubbelman weet net zo goed als ik dat er voortdu
rend termijnen worden overschreden in het bestuursrecht, zonder dat er een sanctie op zit als de be
langhebbende zelf die sanctie niet wil inroepen, omdat hij belang heeft bij een wat langere en wat
zorgvuldigere besluitvorming. De commissie heeft aan de wethouder gevraagd om meer uitsluitsel te
geven over de milieueffecten. Dat is niet gegeven, er is gewoon volstaan met verwijzing naar het ad
vies van de commissie bezwaar en beroep. Dat is buitengewoon jammer, want, nogmaals, er was alle
reden om juist het belang van de heer Wijers nog eens extra zorgvuldig te beoordelen. Wij willen toch,
ook in navolging van datgene wat de heer Snier zei, van de wethouder weten hoe het nu zit met dat
milieuonderzoek, want eigenlijk is op die vraag geen antwoord gegeven.
De heer SCHOENMAKERS
Ik zal het heel kort maken, voorzitter, omdat het alweer morgen is. Ik sluit me helemaal aan bij de
vragen die door de heer Snier zijn gesteld.
De VOORZITTER
Dank u wel. Mag ik dat van de andere fracties die nog willen spreken ook vragen?
De heer JOOSSE
Ook kort, voorzitter. Ik kan me ook aansluiten bij de woorden van de heer Snier.
Mevrouw OVERBOOM
Wij willen ook onderscheid maken op welke gronden een onttrekking mogelijk is. Milieuaspecten zijn
bij een onttrekking van een weg of een openbare functie niet relevant. Wij vinden dat die zaken ge
scheiden moeten blijven. Maar het is, wat ons betreft, wel van belang dat de milieusituatie op deze
locatie in de gaten wordt gehouden.
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, dat laatste onderschrijven wij.
Wethouder OOMEN
Ik kan hierover heel kort zijn, omdat de echte portefeuillehouder zal antwoorden. Ik wil toch even in de
richting van de heer Snier het volgende zeggen. Ik dacht, maar anders heb ik dat verkeerd begrepen,
echter ook anderen zeiden dat, dat ik het juridische traject zou onderzoeken. U sprak mij aan met: als
ik een vraag stel dan moet ik een serieus antwoord krijgen. Ik probeer dat toch altijd te doen. Die
toonzetting heeft mij een beetje geraakt, omdat ik met volle overtuiging bezig ben geweest om die
vraag te beantwoorden waarvan ik dacht dat die aan mij was gesteld. Met betrekking tot de hele mili
euproblematiek is het zo dat mijn collega, de heer Arbouw, als portefeuillehouder daarop nu zal reage
ren.
De VOORZITTER
Ik geef het woord aan de heer Arbouw. Maar de echte portefeuillehouder is de heer Oomen, want het
onderwerp is onttrekking.
Wethouder OOMEN
Voorzitter, daarover wil ik nog wel iets zeggen. Ik had de zaak nog even gerangschikt om die in een
heel beknopte vorm hier uit te spreken, maar vanwege de tijd heb ik dat maar achterwege gelaten.
