5 JUNI 2003
131
De VOORZITTER
Ik kan dat niet voorspellen. Zouden de indieners van het voorstel kunnen aangeven voor de publieke
tribune hoe lang zij denken?
De heer BOER
Wij hadden gedacht 15 minuten.
De VOORZITTER
Publieke tribune, houdt u rekening met 15 minuten.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor het besloten gedeelte.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER
Aan de mensen die binnenkomen kan ik mededelen dat er in beslotenheid is vergaderd en dat er ten
aanzien van datgene wat is besproken geheimhouding is opgelegd. Ik kan u daar dus geen medede
lingen over doen. Wel gaan wij nu over dit punt publiekelijk verder debatteren en ik ga eens even kij
ken wie zoal het woord wenst over dit onderwerp. Ik begin bij mevrouw Boidin en dan kom ik bij vele
anderen, denk ik.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Op dit moment ligt het voorlopig ontwerp Grafisch Museum voor ons om daarmee in te stemmen. Er
wordt een kredietvotering gevraagd van 368.000,-- euro voor het uitwerken van het definitief ontwerp.
Reeds geruime tijd zijn we met het Grafisch Museum bezig, al met al toch gauw zo'n tweeënhalf jaar.
Belangrijke punten in dit traject zijn voor ons: mei 2001, toen wij in de Kadernota 30 miljoen gulden
hebben gereserveerd, maart 2002, toen het in het Programakkoord is opgenomen en november 2002,
toen de raad, ik moet zeggen in meerderheid, heeft ingestemd met het program van eisen. Toetsing
van de bouwkosten is een belangrijk onderwerp. De bouwkosten zijn getoetst door twee bureaus
waaronder Basalt en nog een bureau en het verschil kwam uit op één procent. Wij zijn daarmee bin
nen het budget gebleven. Belangrijk voor ons met betrekking tot de exploitatie is het volgende. Graag
zouden wij eind 2003 een geactualiseerde exploitatie hebben van het Grafisch Museum. Gelijk daar
aan koppel ik vast wat de verwachtingen zijn van de Kunstenplanperiode voor 2005-2008. Als wij ver
der kijken met betrekking tot de varianten die wij hebben gehad het volgende. De discussie over de
varianten ging aanvankelijk over vier modellen: de Beyerd zonder artotheek, de Beyerd met artotheek,
de Vlaszak waarop nieuwbouw zou plaatsvinden en de Hendrikxlocatie. Die varianten zijn bekeken,
bestudeerd, met informatie over ramingen en stichtingskosten en uiteindelijk is het een tussenvariant
geworden: Beyerd plus artotheek, een gedeeltelijke sloop en een vernieuwbouw op de plaats van de
Beyerd. Niet alleen hier, maar steeds weer blijkt dat bouwen in een binnenstad altijd problemen geeft,
zeker als we dan ook nog praten over een monumentaal pand. Er komt een stuk nieuwbouw, de hui
dige U achter de Beyerd kan volgens de architect niet worden gebruikt om technische redenen en die
zal dus ook worden gesloopt en daar komt nieuwbouw. Duidelijk is, en dat was eerst niet echt duide
lijk, dat de bouwelementen, de voorgevel en de zijgevels als zeer waardevol worden geclassificeerd.
Dat houdt in: wat je ook bedenkt, daar blijf je af. Waardevol: daar moet je zeer zorgvuldig mee om
gaan en als het niet anders kan kun je daarvoor een, zeg maar, ontsnappingsclausule krijgen en dat is
hetgeen waar we ook hier over praten. De Rijksdienst heeft uiteindelijk in zijn advies het plan functio
neel, logistiek en cultureel goeddoordacht genoemd. En dan bestaat er ook nog een fase, maar die is
hier niet aan de orde, te weten indifferent, en dat is als iets echt gelijk kan worden gesloopt. Belangrijk
is voor ons als CDA dat de architect er toch van uit is gegaan dat de historie van het monument het
belangrijkste uitgangspunt voor zijn ontwerp is en wij denken dat hij daarin redelijk tot goed zelfs is
geslaagd. En iedereen die de moeite heeft genomen om eens op de website te kijken wat architect
Hans van Heeswijk de afgelopen periode heeft ontworpen kan zien dat dat zeer mooie zaken zijn. Al
met al praten we over een ontwerp, een mooi gebouw, waarvoor een externe toetsing heeft plaatsge
vonden en, en dat is voor het CDA ook een hotitem, waarvan we hebben vastgesteld dat het budget
13 miljoen euro mag bedragen. Toen kwam op een gegeven moment tijdens de discussie in de com
missie het volgende aan de orde. De Klankbordgroep Monumenten, VAK en de gezamenlijke wijkra
den centrum hadden gevraagd om de locatiekeuze te heroverwegen vanwege het monumentale ka
rakter en de cultuurhistorische waarde. Wij hadden daar, en in dit geval als coalitie, waardering voor.
Waarom? Omdat dit een groep mensen is die niet per definitie zei: wij willen geen Grafisch Museum.
Neen, zij dachten mee, en dat heeft toen geresulteerd in het feit dat wij de wethouder hebben ge
vraagd, neen, niet hebben gevraagd, opdracht hebben gegeven om een doorrekening te maken van
