19 JUNI 2003
203
trokken zijn. Ik heb eigenlijk geen enkel argument gehoord om dat Programakkoord te wijzigen, bij te
stellen of wat dan ook. In ieder geval heeft de VVD geen enkele behoefte om zich los te maken van de
misschien soms weieens knellende banden van het Programakkoord. Het heeft ook heel veel positie
ve dingen. De prioriteiten uit het Programakkoord handhaven wij onverkort, niet uit conservatisme, niet
omdat wij willen vasthouden aan wat eenmaal is afgesproken, maar omdat wij overtuigd zijn van het
grote belang van de prioriteiten van het Programakkoord. Die zijn goed voor de stad, goed voor de
burgers van de stad. Het akkoord bevat een heel goed evenwicht tussen aan de ene kant datgene wat
een stad als Breda nodig heeft: een hoog ambitieniveau. Ik denk aan de grote projecten die van groot
belang zijn voor de economische ontwikkeling van de stad, juist in deze tijd. Aan de andere kant heeft
het Programakkoord ook een aantal elementen in zich die van groot belang zijn voor het welbevinden
van de burgers, juist ook in deze moeilijke tijden. Ik denk aan een optimale inrichting van de openbare
ruimte, het onderwijshuisvestingsbeleid, het veiligheidsbeleid, het culturele beleid van Grafisch Muse
um tot amateurkunst, en ook aan het sociale beleid en dan met name het armoedebeleid, dat de VVD
van harte steunt, mits het blijft binnen de grenzen van de wet. Die waardevolle elementen verdienen
het onverkort gehandhaafd te blijven in de komende tijd. Ze worden van de bezuinigingen uitgezon
derd en wij staan ervoor, wij handhaven dat standpunt onverkort. Een enkele opmerking nog over het
financieel perspectief. De VVD heeft gekozen voor scenario C, als het meest realistische en wij hou
den de mogelijkheid open, als de komende tijd de situatie zou verslechteren, te overwegen om te kie
zen voor een ingrijpende heroverwegingsoperatie. Daar hebben anderen niet op gereageerd, het is
ook niet aan de orde op het ogenblik, maar wij houden die mogelijkheid nadrukkelijk achter de hand.
Als het tij slechter wordt, moet je tijdig je maatregelen nemen. Dan houd je waarschijnlijk ook nog
ruimte open voor nieuwe ontwikkelingen, want je kunt dan wat sterker snoeien. Dat betekent niet al
leen dat je dan de bezuinigingen opvangt, maar dat er ook ruimte is voor nieuw beleid binnen de
grenzen die je hebt en je toch pas op de plaats kunt maken in totaal financiële zin. Er is kennelijk één
meningsverschil met het college betreffende het kwijtscheldingseffect van het rioolrecht en de afval
stoffenheffing. Ik had begrepen dat het CDA ook dacht zoals wij dat dat geen goede oplossing was,
dat er weinig verschil van inzicht was over de wijze waarop dat opgevangen moet worden. De VVD
handhaaft op dit moment haar opvatting dat dat niet de meest gelukkige oplossing is. Het betekent
toch een lastenverzwaring. Maar de wethouder heeft een aantal argumenten genoemd om die keuze
te maken. Ik denk dat het goed zou zijn er nog eens grondig over na te denken. Hierover hoeft op dit
moment nog niet te worden beslist, want het komt bij de Begroting terug. Wij willen het nog even in het
debat openhouden. Wij zoeken naar een andere mogelijkheid. Als die er niet is, ja, dan wint het colle
ge, dat is duidelijk. Maar dat komt later aan de orde. Wat betreft de investeringen hebben wij gekozen
voor de minimale variant die erop neerkomt dat het investeringsvolume minimaal jaarlijks met een half
miljoen euro wordt gereduceerd. Dat houdt in ieder geval in dat er voor de periode tot en met 2007 8
miljoen euro beschikbaar is - voor het komend jaar niets, maar voor de jaren daarop wel. Er zijn heel
veel wensen naar voren gebracht in de investeringssfeer. De VVD heeft ze ook genoemd. Alles wat
genoemd is, zal niet binnen die 8 miljoen kunnen, maar veel wél. Het moet mogelijk zijn, lijkt mij, om
dat bij de Begroting binnen het nieuwe MIP op een evenwichtige wijze te gaat verdelen. 2004 is dan
bindend, de andere jaarschijven zijn indicatief. Het moet mogelijk zijn op een flexibele manier al die
zaken die genoemd zijn op een redelijke wijze in te passen. Er is één zaak die wat ons betreft toch wel
een zeer hoge prioriteit heeft. Dat betreft de kwestie van de herinrichting van de Boschstraat. Het is
prettig te horen dat bijna alle fracties hun zorgen hebben over de mogelijkheid dat dat plan volledig ten
laste van het Verkeersplan wordt gebracht. Als het over verkeersmaatregelen gaat, is dat de juiste
financieringsbron, maar er is meer nodig voor de Boschstraat. Het plan van aanpak beloopt, meen ik,
1,6 miljoen euro, gespreid over meerdere jaren, maar het gaat duidelijk om een opwaardering van de
straat en dat gaat verder dan louter verkeerstechnische maatregelen. Het lijkt van belang dat gezocht
wordt naar een budget elders, misschien iets meer in de sfeer van stadsbeheer of op een andere wij
ze. Het wordt duidelijk breed gedragen. Dat moet oplosbaar zijn bij de komende Begroting. Dan heb ik
nog een opmerking. Het is erg prettig dat ons pleidooi om het project Kwaliteit Gebouwen Binnenstad
voort te zetten ook bij anderen kennelijk leeft. Ik weet niet of dat op korte termijn financieel te regelen
valt, misschien is het ook iets voor na 2004, maar het is wat ons betreft wel een punt dat op de Strate
gische Raadsagenda thuishoort. Ik wil het hier even bij laten.
De heer HAARHUIS
Misschien is het goed meteen maar te beginnen in de richting van het CDA met betrekking tot de stel-
lingname die de heer Dubbelman heeft uitgesproken. Het CDA stelt zich in onze optiek hier wel heel
erg rigide op. Dat was zo opvallend dat BN/DeStem er ook meteen een hoofdartikel van heeft ge
maakt. Het siert de heer Dubbelman natuurlijk dat hij om politieke stabiliteit te bereiken rust en harmo
nie wil uitstralen. Politieke stabiliteit is ons ook een lief ding, al hadden we, de heer Dubbelman refe-
