19 JUNI 2003
206
pijnonderwerpen in het dualisme, dat het dualisme daar niet in zit. Het dualisme zit 'm in de houding
die je met elkaar inneemt, in het ontwikkelen van het brengen van werkbezoeken - gelukkig zijn we de
laatste maanden daarmee het goede pad ingeslagen - het in de breedte kijken naar contacten met
burgers, het opbouwen van nieuwe netwerken en dergelijke. Daar zit het 'm volgens ons meer in dan
bijvoorbeeld in gewogen stemverhoudingen, maar
De heer SCHELTENS
Mijnheer Haarhuis, ook die punten heb ik exact genoemd als zijnde wél goede zaken, dus dat kunt u
herhalen. Daarover ben ik helemaal niet negatief geweest.
De heer HAARHUIS
Als u het idee heeft dat dat zou helpen, ben ik bereid om dat punt in onze fractie nog eens opnieuw ter
discussie te stellen, zeker wanneer daar een wettelijke belemmering voor zou zijn. U maakte ook nog
een opmerking over het herschikken van voorzitterschappen van commissies. Daarover heb ik een
concrete vraag aan u. Mag ik daaruit afleiden dat u zegt: wij zouden eigenlijk bij een herschikking ook
graag een voorzitter van een commissie leveren?
De heer SCHELTENS
Wat heeft u een helderziende blik. Dat zou best weieens kunnen, ja.
De heer HAARHUIS
Dan herinner ik u eraan dat ik bij het begin van deze raadsperiode werkelijk aan het bidden en sme
ken ben geweest om een commissievoorzitter van GroenLinks en dat GroenLinks toen niet bereid was
om die te leveren. Nou vind ik het prima, want ik heb heel graag dat de oppositie evengoed als alle
andere partijen meedoet in voorzitterschappen, het leiden van commissies en dergelijke. Maar ik vind
het wel opvallend dat u toen zo afhoudend was, terwijl ik u zo verschrikkelijk dringend gevraagd heb
om te willen participeren. Maar goed, de tijden veranderen.
De heer SCHELTENS
Laten we het voortschrijdend inzicht noemen - dat wordt vaak gebezigd hier - plus andere tijden,
andere mensen. Ik bedoel dat er allerlei zaken zijn die veranderen en dan kan het best zo zijn datje
een jaar later een ander standpunt inneemt, en misschien is het over een jaar wel weer heel anders.
Wellicht heeft het destijds ook te maken gehad met het feit dat we even moesten bijkomen van een
klein tikje of zo. Ik weet het niet precies, maar het zou best kunnen dat we er een ander standpunt
over innemen.
De heer HAARHUIS
Ik zal uw opmerking om in die zin ook te willen participeren positief opvatten. Het blijft opvallend, maar
ik zal het op een positieve manier interpreteren.
De heer DE ROOS
Nu de heer Haarhuis over dualisme bezig is, ben ik toch erg benieuwd wat hij vindt van ons voorstel
ter zake dualisme, namelijk de commissie dorpszaken/wijkzaken.
De heer HAARHUIS
Ik heb zelf het gevoel, en mijn fractie heeft het gevoel, dat een aantal andere zaken in die discussie
belangrijker is, zoals de wijze waarop we beter vorm kunnen geven aan onze volksvertegenwoordi
gende rol, met name door te kijken wat de beste manier is om werkbezoeken uit te werken en deze zo
goed mogelijk af te werken, welke conclusies je trekt, en hoe je vorm geeft aan de kritiek die je tijdens
die werkbezoeken ook opdoet. Ik vind het goed vormgeven aan zulke werkbezoeken en met elkaar
die volksvertegenwoordigende rol nog verder uitwerken persoonlijk belangrijker dan een commissie
wijk- en dorpsraden met een exotische titel zoals u die heeft bedacht. Zonder enig dédain voor wijk
en dorpsraden, die spelen natuurlijk ook een rol, blijven wij toch vooral vasthouden aan het idee dat
we zo dicht mogelijk bij mensen, nieuwe mensen willen ontmoeten, nieuwe contacten willen leggen,
en langs die opstelling, met de griffie, graag samen verder willen om die rol verder vorm te geven.
De heer DE ROOS
Dus u bent tegen ons constructieve, dualistische voorstel?
