Bijlage behorende bij de notulen van 19 juni 2003 Kadernota 2004
26
Oftewel, nog minder dan de minimumvariant! Uit het investeringsplaatje lezen wij ook, dat er vanaf
2005 nog ruimte beschikbaar is voor investeringen. De verzameling pm-posten maakt het onduidelijk
hoe de investeringsmiddelen in het komende jaar zullen worden ingezet. Tegen die achtergrond geeft
D66 de voorkeur aan de inzet van deze middelen voor de stedelijke vernieuwing, volkshuisvesting en
het verkeersplan.
Wij hebben in dit verband wel de vraag aan het college, onder welke voorwaarden geld van de West
flank naar het Verkeersplan gaat? Kan de situatie zich voordoen, dat bijv. de Ginnekenweg in 2004
wordt uitgevoerd met geld dat eigenlijk voor de Westflank was bedoeld? Beide beginnen immers in
2004.
Wat D66 betreft blijven bij het niet volledig uitvoeren van het verkeersplan de voorgestelde maatrege
len voor de verbetering van het langzaam verkeer en het Openbaar Vervoer zoveel mogelijk staan. Dit
is noodzakelijk om de toekomstige groei van het autoverkeer zoveel mogelijk te beperken. Recente
berichten duiden al op het succes van de getroffen maatregelen, het fiets- en OV-verkeer is sterk ge
groeid.
De reconstructie van de Boschstraat en de Ginnekenweg staan gelukkig op de agenda voor 2004. Dit
is hard nodig. Wij vragen ons echter af waarom dit uit het veel kleinere extra budget van 6 miljoen
van het Verkeersplan moet. Op deze wijze zijn de mogelijkheden, om de verkeersproblemen in deze
stad aan te pakken en te voorkomen alsnog beperkt. D66 vindt dat de reconstructie van deze straten
bij uitstek maatregelen zijn die bij Stadsbeheer thuishoren. Een verruiming van het budget met 20
miljoen moet dit mede mogelijk maken. Wij pleiten er voor die extra 20 miljoen volledig in te zetten
voor de verbetering van de buitenruimte en daarmee niet in het verleden ontstane tekorten binnen
Stadsbeheer af te dekken of hiermee eerdere bezuinigingsafspraken ongedaan te maken. Voor deze
miljoenen waren in het vorige college afspraken gemaakt om ze door middel van bezuinigingen weg te
werken. Hoge verwachtingen hebben wij overigens van de verbetering van de beoordeling van de
Bredanaars van hun woonomgeving in de Burgerenquête en de Stadsmonitor 2004. Die was al rede
lijk hoog en moet naar onze mening dan toch op een 7,5 tot 8 uit kunnen komen.
Overigens kunnen wij ons vinden in het voorstel van het college, om de investeringen in de stad zo
veel mogelijk op peil te houden. Dit is belangrijk voor de Bredase economie. Dit brengt ons tegelijker
tijd op de op ons afkomende ontwikkelingen wat betreft de bijstand, armoedebeleid en ID-banen. Wat
D66 betreft moeten de gevolgen daarvan voor de zwakste groepen in deze stad zoveel mogelijk wor
den beperkt. Wij zijn daarom blij met het voorstel van het college de ID-banen bijna allemaal te be
houden. Deze mensen vervullen vaak een belangrijke maatschappelijke functie en niet iedereen kan
doorstromen naar een nieuwe baan. Voor diegenen zou het verlies van hun baan het einde betekenen
van hun werkmogelijkheden. Onze vraag is daarom wat de meerkosten zijn ten opzichte van een bij
standsuitkering voor de gemeente om de 30 banen die nu nog zouden vervallen te behouden en of
het college in de periode tot de begroting 2004 zou kunnen bezien wat de mogelijkheden zijn deze
banen ook te behouden?
Zeer content zijn wij ook met opnemen van een budget voor monumenten, een zeer belangrijk ele
ment van het karakter van Breda. Wij vinden het daarom onbegrijpelijk, dat het zeer succesvolle pro
ject Kwaliteit Gebouwen Binnenstad bij de Begroting 2003 geen budget toegewezen heeft gekregen.
Uw college had naar onze mening de raad daarover bij de begroting actief moeten informeren. Het
voorstel van D66 is deze omissie voor 2004 te herstellen om het project te kunnen afronden.
Zeer nieuwsgierig zijn wij tot slot naar de resultaten van de screening van de ISV-gelden. De afronding
daarvan duurt naar onze mening al lang, deze screening is al aangekondigd bij de begroting 2003.
Waarom gebeurt deze screening niet ook bij de GSB-gelden? Grote zorgen maken wij ons om het
voortbestaan van de Digitheek. Het voorziet in een duidelijk behoefte en is landelijk een voorbeeld
blijkens alle prijzen die het krijgt. Collega-raadsleden, het kan toch niet zo zijn dat zo'n succesvolle
activiteit om de digitale ontwikkeling voor iedereen in deze stad makkelijk toegankelijk te maken niet
wordt uitgebreid? Erger nog, deze activiteit wordt stopgezet, omdat voor 2004 geen middelen zijn
voorzien?
Zeer content zijn we met de uitspraak van het college, dat zij naar aanleiding van de commissiebe
handeling de bij de diensten opgebouwde reserves van 90 miljoen kritisch zal doorlichten of die wel
moeten blijven staan. Met geld wat hjermee vrijkomt kunnen we immers weer andere ook nu al zeer
noodzakelijke dingen doen. D66 pleit om die reden al langer voor het opstellen van Meerjareninveste-
ringsprogramma's tot 10 jaar, waarbij de inzet van middelen ook over de jaren is verspreid. Dit voor
komt ons inziens het ophopen van geld in de diensten, waardoor andere zaken niet mogelijk zijn.
