26 JUNI 2003
246
De VOORZITTER
Misschien dat de heer Joosse klare wijn kan schenken.
De heer JOOSSE
Ik zou graag de gelegenheid krijgen om een toelichting hierbij te geven. Ik heb niet de bedoeling gehad
om wie dan ook te bruuskeren, noch de procedures noch degenen die ze vastgesteld hebben, maar het is
zo dat ik naar aanleiding van de discussie van vorige week tot het besef kwam dat er op dat moment geen
motie lag die volgens mij recht deed aan de problematiek van de Heuvel. Vandaar dat ik alsnog zelf een
motie heb gemaakt en die ook aan verschillende fracties in deze raad heb voorgelegd met de vraag om
eens serieus daarnaar te kijken. Vervolgens begrijp ik dat het toch problemen oplevert bij verschillende
fracties die vast willen houden aan de procedure, waarbij moties alleen vorige week donderdag hadden
kunnen worden ingediend. Ik had zelf de bedoeling om bij het volgende punt, definitieve standpuntbepa
ling, mijn motie in te dienen en aan de raad voor te leggen of deze motie alsnog toegevoegd zou kunnen
worden aan de beraadslagingen, en dat daarover gestemd zou worden. Ik denk dat nu het punt gekomen
is om inderdaad te vragen wat de collega's als voorkeur hebben. Ik zou zelf als voorkeur hebben om mijn
eigen motie in te dienen en die door de raad in stemming te laten brengen, maar het hangt natuurlijk ook
af van de opvattingen daarover van de andere fracties.
De heer DUBBELMAN
De CDA-fractie
De VOORZITTER
Mag ik even? We hadden afspraken gemaakt over hoe we dat zouden doen. We wilden voorkomen dat er
in de vergadering waarin de besluitvorming moet plaatsvinden moties en amendementen werden inge
diend. We hadden er overigens een week voor uitgetrokken om daarover na te denken, draagvlak te zoe
ken enzovoorts. Daar past niet in dat je in de vergadering waarin de besluitvorming moet plaatsvinden
plotseling moties indient, want dit is eigenlijk het vervolg van de vorige vergadering. Maar ik zie dat vele
anderen er ook op willen reageren. Ik wil eens met de heer Snier beginnen, want hij
De heer SNIER
Niet namens de Partij van de Arbeid, maar eigenlijk een beetje vanuit de betrokkenheid met de advies
groep het volgende. Wij hebben heel helder afgesproken om geen nieuwe moties in te dienen en dat had
inderdaad te maken met het feit dat je dan in de loop van de week ook weer nieuwe onderwerpen zou
kunnen aandragen, ook na het advies dat het college eventueel al gegeven heeft en dergelijke. En dat
was niet de bedoeling. Daarvan hebben we gezegd: voor de eerste vergadering moet je de moties inge
diend hebben. Maar het is eigenlijk niet echt een probleem, omdat het onderwerp Heuvel en de strekking
van de motie van de heer Joosse wel aan de orde zijn geweest, dus de heer Joosse kan zijn motie als
tekstvoorstel indienen op de motie van Breda '97, en de heer Schoenmakers heeft daar zojuist zelf weer
een tekstvoorstel op gemaakt. Dan hebben we er geen probleem mee.
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, de CDA-fractie
De VOORZITTER
De heer Taks heeft eerst het woord gevraagd. En dan de heer Dubbelman.
De heer TAKS
De heer Snier heeft gelijk. Het is geen nieuw onderwerp, maar reglementair kan het duidelijk niet. De heer
Joosse kan zijn motie niet meer indienen, maar het is wel mogelijk om als gemeenteraad een derde ter
mijn toe te staan. In een derde termijn zou de motie wel ingediend kunnen worden. Dan moet het louter
pro forma gebeuren om die motie in te dienen, en dan punt-uit die derde termijn. Dat zou kunnen. Ik denk
dat dat het dilemma oplost.
De heer DUBBELMAN
De heer Taks maakt zich nu echt waar als primus inter pares. Ik had het niet mooier kunnen zeggen. Ik
denk dat het de meest elegante manier is als wij als raad besluiten om de heer Joosse een derde termijn
te gunnen waarin hij zijn motie als integrale zuivere motie-Joosse kan indienen zonder dat er een meng-
werk ontstaat.
