26 JUNI 2003
255
aandacht wordt gegeven aan mijn woorden. Inderdaad heb ik dat wat ik toen gezegd heb ook echt ge
meend. Het college heeft wat ons betreft de opdracht om bij de Begroting 2004 een aanvaardbare oplos
sing te bieden, zodat het in ieder geval het vertrouwen van het Brabantplein ook behoudt. Wij zullen het
college daaraan houden. Wij zullen toetsen of het college straks in november de opdracht waarmaakt.
Ten slotte even de moties van onze politieke vrienden. Ik heb het over de coalitiepartijen. Het CDA heeft
geen moties ingediend om dezelfde redenen als de VVD, maar het betoog van de heer Dubbelman was
eigenlijk één bewijs van adhesie aan het kabinetsbeleid. Daar heb je ook geen motie voor nodig. Dat was
zo enthousiast. De VVD is ook zeer tevreden over het feit dat deze coalitie in Den Haag zit op het ogen
blik, maar wij zijn wat terughoudender. Wij zien toch wel in een op zich goed beleid om de financieel-
economische situatie te herstellen, noodzakelijke bezuinigingen op rijksniveau, ook nadelige gevolgen
voor de gemeenten. Ik denk dat je daarover niet te gemakkelijk mag praten. Wij zijn weinig enthousiast
over sommige gevolgen van het gewijzigde rijksbeleid en we zullen de politieke kanalen die er voor staan,
gebruiken om onze geestverwante fractie in Den Haag op eventueel ongewenste ontwikkelingen te blijven
wijzen. Wat de kleinere coalitiepartner betreft, de Partij van de Arbeid, die motie nummer 2 heeft inge
diend over de bibliotheekvoorziening Brabantplein het volgende. Dit is een duidelijk signaal, waaraan ook
geen rechtstreekse financiële gevolgen verbonden zijn. Die motie steunen wij van harte. Het is eigenlijk de
enige motie die wij steunen, behoudens de mogelijke motie-Schoenmakers/Joosse. Die wachten wij dus
even af.
De VOORZITTER
Dank u wel. Ik stel wel voor om nu niet een voorbehoud te maken ten aanzien van stemverklaringen. De
bedoeling van dit punt is dat we reageren op de ingediende moties en amendementen, dus ook stemver
klaringen horen hier thuis, met uitzondering, denk ik, dus van het gecorrigeerde voorstel waarvan we den
ken dat we nu het tekstvoorstel hebben, en dat zo meteen wordt uitgereikt. Maar het is nu de bedoeling
om stemverklaringen ten aanzien daarvan uit te spreken, zodat men ook eventueel op elkaar kan reage
ren, hetgeen heel duaal is. De heer Haarhuis.
De heer HAARHUIS
Dank u wel, voorzitter. U had mij nog niet uitgenodigd, maar ik dacht, kom, laat ik de stappen naar het
podium maar even vast maken. Het dualisme is geen opdracht die je zonder meer moet uitvoeren. Dua
lisme is voor ons vooral een proces waarin we dit jaar, en dat kunnen de collega's met ons meevoelen, op
een groot aantal punten de degens hebben gekruist en oprecht hebben geprobeerd stappen te zetten die
ons verder brengen in de sfeer van contacten met burgers, de positie van de raad daarbij te versterken en
het debat onderling met de collega's te verbeteren. Wij beseffen dat we daarin nog lang niet voldoende
zijn geslaagd. We nodigen de collega's uit en we zullen dat in het fractievoorzittersoverleg herhalen, we
hebben dat in het fractievoorzittersoverleg al een keer besproken, om een moment te zoeken waarop we
datgene wat we tot nu toe hebben gedaan en bereikt eens grondig bespreken, daarbij van het hart geen
moordkuil makend, en nog eens goed te kijken hoe we op het pad van het dualisme het beste met elkaar
verder kunnen. Maar het zou onterecht zijn, zowel naar de oppositie toe, vind ik, als naar de coalitie, als
we het nu zouden beschouwen als een soort mislukt jaar waarin niks is gebeurd. Wij zien dat toch bedui
dend anders, al beseffen we, en dat herhaal ik dan, dat we met elkaar op dat pad nog een groot aantal
stappen naar een verdere zelfstandigheid en onafhankelijkheid van gremia te zetten hebben. Wat betreft
datgene wat wij de vorige keer hebben gezegd ten aanzien van de verantwoordelijkheid die wij als coali
tiepartij voelen naar de uitvoering van het beleid denk ik dat ik toch nog even moet herhalen dat het heel
erg duidelijk is dat we met elkaar afspraken hebben gemaakt. Dat kunt u misschien niet leuk vinden, maar
die afspraken betekenen wel dat we ons op bepaalde punten gebonden hebben en ook elkaar daarbij
vasthouden. Ik vind dat normaal, ook in het monisme was dat zo. In het dualisme is dat niet anders. Die
verantwoordelijkheid voelen wij als fractie en die zullen wij ook niet uit de weg gaan. Eerst eventjes over
de motie-Heuvel (6). Ik kom zo op de andere moties. Wij hadden de intentie om de motie die de heer
Joosse had willen indienen als een tekstvoorstel te beschouwen. Wij hebben het al even daarover gehad.
Zoals ik het nu hoor van heel veel fracties willen we als raad positief een intentie uitspreken over het pro
ces en de voortgang in Heuvel, wat toch een wijk is waar zeer veel contacten tussen raad en bewoners
bestaan. Ik hoop zeer oprecht dat we uit een tekstvoorstel kunnen komen waardoor deze motie, die toch
heel gevoelsmatig, heel breed in de raad ligt, op een zo groot mogelijke steun van deze raad kan rekenen.
We hadden nog als extra regel aan de motie van de heer Joosse willen toevoegen, ik heb het net al even
aangekondigd, dat we een doorkijk willen hebben naar de volgende periode, al kunnen we dat dan finan
cieel met elkaar nog niet helemaal vastspijkeren. Met betrekking tot de motie (1) die wij hebben ingediend
op het punt van de 900.000 euro jaarlijks voor de cultuurimpuls het volgende. De wethouder heeft al aan
gegeven, en ik had, eerlijk gezegd, ook niet anders verwacht, ik had van de woordvoerders al signalen
daarover gehad, dat we echt serieus in de breedte gaan kijken hoe we dat gaan inzetten. Gezien dit feit
