26 JUNI 2003
263
De heer DE ROOS
En daarom werkt uitbreiding van de griffie dus ook niet.
De heer BOER
Neen. Ik zeg: als je op een gegeven moment een poging wilt wagen dan moetje minstens 20 tot 30 men
sen bij de griffie zetten om zo'n klus te klaren en het dualisme handen en voeten geven. Met de weinige
fulltimers die de griffie nu heeft is zij machteloos, en dus wat mij betreft ook de raad. Ik heb anderhalve
maand geleden een landelijke discussie bijgewoond van lokale partijen over het dualistische systeem. En
wat bleek? Het viel heel erg op dat de lokale partijen die een meerderheid in hun gemeente vormden
voorstander waren, en dat de lokale partijen die in de oppositie zaten tegenstander waren. Dat geeft aan
dat de macht van het bestuur vergroot is en dat de macht van de raad in het algemeen, en die van de
oppositie in het bijzonder, verkleind is. En dat is een buitengewoon slechte zaak. Dus geen wonder dat
een groot aantal moties en amendementen, zoals ik al zei, maar nu val ik in herhaling, wordt afgewezen.
Daarop kan ik uitgebreid ingaan. Er zijn twee moties van onszelf bij. Ik snap niet waarom het CDA en de
VVD niet akkoord zijn gegaan met de voorstellen om het investeringsvolume juist niet terug te draaien. Ik
betreur dat. In een slechte tijd is het een hoofdwet om de overheid te laten investeren. Wat betreft het
tweede voorstel het volgende. Ik kan me voorstellen dat die rekenkamer er zou moeten komen. Daarvan
zijn wij ook altijd een voorstander geweest. Met een rekenkamer kan door de gemeenteraad een stuk
macht worden uitgeoefend, dat zou een onderdeel daarvan kunnen zijn. In andere gemeenten wordt het
duaal systeem heel anders beleefd. Als je de nieuwsberichten over de rekenkamer leest, dan zie je dat dit
in andere steden heel ver gaat. Daarmee wordt een stuk macht uitgeoefend. Alleen is het zo dat het zo
lang duurt. In de discussie over Beyerd-Vlaszak, maar daarover mag niet worden gesproken, hebben wij
volgens ons de slag heel duidelijk gemist, omdat we daar een moment hebben gehad dat we die reken
kamer, of een onafhankelijk adviesbureau, nodig hadden om de cijfers te vergelijken. Daarom heb ik
daarop aangedrongen. Ik kan me voorstellen dat u zegt dat wij moeten wachten tot die rekenkamer er is,
maar u heeft onze volledige steun als u die rekenkamer morgen zou willen opstarten. Het kan niet vroeg
genoeg zijn, mits die gebruikt wordt als een instrument van échte controle. Want dat is de tweede poot
van het dualistische systeem: dat er controle is op het college. Die is er wat ons betreft nog steeds te wei
nig. Ik vind dat het CDA, de VVD en de PvdA te weinig daaraan doen. Ik vraag me echt steeds af: willen
jullie nou echt duaal? Dat zou ik in een enkel ja of neen willen horen van het CDA, VVD en PvdA. De Pv
dA heeft zich vooral erg druk gemaakt over het duaal systeem. Zoals het nu werkt, moet u toch toegeven,
is dit niet het duale systeem zoals wij dat eigenlijk voor ogen hadden. Als het op meerdere manieren uit
gelegd kan worden, dan zitten we weer helemaal in discussies zoals we die al tientallen jaren voeren over
allerlei onderwerpen, maar
De VOORITTER
Ik stel voor om daar niet op in te gaan, want
De heer BOER
Ik wilde net
De VOORZITTER
We gaan naar de moties.
De heer BOER
daar naartoe gaan. Dat was ik precies van plan, mijnheer de voorzitter, en daarmee ben ik ook heel
snel klaar, want ik heb ze genummerd. Wij zijn voor de amendementen 1 en 2 en voor de moties 4 tot en
met 8. Wij zijn tegen motie 9 van Breda '97, voor motie 10 en tegen motie 11En we zijn ook voor de mo
ties 12 tot en met 20, maar motie 19 is er tussenuit gevallen.
De VOORZITTER
Dank u wel. Het woord is aan de heer Schoenmakers.
De heer SCHOENMAKERS
Op de allereerste plaats: de motie van mijn fractie over de bibliotheek van het Brabantplein trekken wij
terug, en wij zullen steun verlenen aan de motie (2) van de Partij van de Arbeid op dit punt. Dat gaat voor
ons
De heer BOER
Welke motie is dat, mijnheer Schoenmakers?
