10 JULI 2003
302
zijn als coalitie niet gekend in de motie. Dat was niet een echte overval, maar in die zin was het wel
een erg naar zich toetrekken, met name van Breda '97. Ik vond dat niet chique.
De heer KWISTHOUT
Bij interruptie. Mevrouw Boidin wil toch niet beweren dat de coalitiefracties tegen een motie hebben
gestemd, waarmee ze wellicht inhoudelijk akkoord zouden kunnen gaan, juist omdat die van de oppo
sitie komt en zij er niet in gekend zijn? U had altijd om wijziging van de motie kunnen vragen, wat we
nu in deze vergadering ook hebben gedaan.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Dat is inderdaad niet gebeurd, maar ik denk dat de presentatie van de motie toch bij de coalitie niet zo
lekker zat, om het zo maar te zeggen. En ik merk het ook nu bij het indienen van het initiatiefvoorstel.
Het klinkt mij ook enigszins belerend in de oren, en dat vind ik geen goede manier om met elkaar om
te gaan en echt goede zaken met elkaar te doen. Het volgende is gebeurd. De motie heeft het niet
gehaald en er wordt een initiatiefvoorstel ingediend. Het blijkt dat het initiatiefvoorstel conform datgene
is, wat wij als werkgroep in februari aan de raad hebben opgedragen. Wij zouden onszelf niet recht
kunnen aankijken als we dit initiatiefvoorstel niet steunen, want dan werp je je eigen voorstel van 27
februari bij wijze van spreken in de prullenbak. Tot slot vraagt het CDA aan het college: kunt u toezeg
gen bij de Begroting 2004 met een concreet investeringsvoorstel te komen wat inhoudt dat er in 2004
daadwerkelijk een start kan worden gemaakt met de herinrichting van het Brabantplein, want mis
schien zijn er de afgelopen periode bepaalde gedachten gewekt dat wij het Brabantpark zouden willen
laten barsten, maar dat is absoluut niet de bedoeling.
De heer TAKS
Over dit initiatiefvoorstel van de gezamenlijke oppositie zijn allerlei opmerkingen te maken. Opmerkin
gen over de vergaderorde, het dualisme, de verhoudingen in de gemeenteraad, de persoonlijke ver
houdingen, de politieke verhoudingen. Voorzitter, allemaal opmerkingen die, naar mijn mening, toch
niet van belang zijn voor de direct belanghebbenden, de ondernemers en de bewoners van het Bra
bantplein. Ik had me voorgenomen dat soort opmerkingen achterwege te laten, maar na datgene wat
de heer Schoenmakers allemaal heeft gezegd is het heel moeilijk de verleiding te weerstaan om toch
een debat met hem aan te gaan. Het kost mij moeite om daarvan af te zien, maar ik moet toch zeg
gen, en dat moet mij echt van het hart, dat ik zijn optreden buitengewoon arrogant vind. Ik vind die
opmerkingen over herkansing en een vergissing goedmaken volstrekt buiten de orde. Daar is geen
sprake van. Maar ik wil me niet boos maken, want het gaat nu om het Brabantplein en het lijkt mij dat
we moeten voorkomen dat daar de indruk blijft bestaan dat de meerderheid van de raad, de coalitie,
het Brabantplein in de kou laat staan, zoals de heer Schoenmakers via de pers probeert te suggere
ren. De VVD heeft zowel in haar schriftelijke bijdrage over de Kadernota als in de vergaderingen van
19 en 26 juni expliciet over het Brabantplein gesproken. In onze algemene beschouwingen hebben
ook wij gesignaleerd dat in de Kadernota de benodigde gelden voor de aanpak van het Brabantplein
ontbraken en daarom is door ons uitdrukkelijk gezegd dat de VVD daarvoor de geldmiddelen wil vrij
maken bij de Begroting 2004. Vanwege de onzekere financiële situatie heeft de VVD zelf bij de Ka
dernota geen moties ingediend, over andere onderwerpen ook niet, met de nadrukkelijke opdracht
aan het college om bij de Begroting met onze wensen rekening te houden. Over het Brabantplein
heeft het college geantwoord, naar mijn indruk mondeling maar ook zeker in de schriftelijke notitie, dat
bij de Begroting 2004 op dit onderwerp wordt teruggekomen. Dat is inderdaad een hele magere for
mulering, maar dat is niet een vrijblijvende tekst. Wij nemen die tekst zeer serieus, de VVD gaat ervan
uit dat het college dat ook zal doen. Het college moet zijn woorden waarmaken en het college krijgt
problemen met de VVD, en ik veronderstel ook met de coalitie, als hieraan niets gebeurt bij de Begro
ting. Overigens zou het het college zeker niet misstaan hebben als in de tekst van de Kadernota was
uitgelegd waarom het kaderstellend besluit dat de raad op 27 februari heeft genomen, op voorstel van
de commissie ECG, op dat moment niet kon worden uitgevoerd. Dan waren misverstanden voorko
men, voorzitter, dan was ons dit debat van vanavond ook bespaard gebleven en waren ook de per
soonlijke en politieke verhoudingen niet verder beschadigd.
De heer DE ROOS
Bij interruptie. Voorzitter, het is allemaal leuk om te horen wat de heer Taks hier vertelt, maar ik vind
dat hij toch voorbijgaat aan zijn eigen verantwoordelijkheid. Hij was ontzettend duidelijk tijdens het
raadsdebat op 27 februari over de betekenis van het raadsbesluit. Maar als ik zie hoe de heer Taks
zich tijdens het kadernotadebat opstelt bij de behandeling van de motie om dit raadsbesluit ook daad
werkelijk kracht bij te zetten, dan denk ik: dan moet hij zich eigenlijk toch wel schamen. Ik denk dat het
