30 OKTOBER 2003
367
in samenwerking met de welzijnsorganisaties moeten voorkomen dat u deze maatregelen moet ge
bruiken.
De VOORZITTER
Ik ben het daar helemaal mee eens.
De heer AKINCI
Ik ga de commissie niet uitgebreid overdoen, dat is niet de bedoeling van de raadsvergadering. Toch
heb ik een aantal opmerkingen. Waar het gaat om het samenscholingsverbod het volgende. Dat be
staat al in zowel de huidige APV als in de landelijke wetgeving, en dan zeg ik, want dat heb ik niet op
mijn spiekbriefje gezet, uit mijn hoofd artikel 186 van het Wetboek van Strafrecht. Ik memoreer even
een incident in Gilze-Rijen waarbij een aantal scholieren op elkaar stond te wachten om gezamenlijk
naar een school in Breda dan wel Tilburg, dat weet je nooit precies in Gilze-Rijen, te fietsen. Dat
mocht niet, want dat was een samenscholing. Dat is daadwerkelijk gebeurd, het is geen woordgrapje.
Dat zouden ook de gevolgen van dit voorstel kunnen zijn. Verblijfsontzegging is de tweede wijziging
van de APV die in dit raadsvoorstel is voorgesteld. Dit lijkt mij een zaak voor de rechter, niet een zaak
voor de burgemeester. Het is namelijk een vrijheidsbeperkende maatregel en volgens mij hoort dat
soort maatregelen bij de rechterlijke macht thuis. De aanwijzing van veiligheidsrisicogebieden
De heer DUBBELMAN
Dat is het standpunt van GroenLinks en met name ook van uw fractiegenoot, de heer De Roos, als het
gaat om de scheiding van de drie machten.
De heer AKINCI
Ik geef graag het woord aan de heer De Roos.
De VOORZITTER
Zou de heer De Roos deze impasse kunnen opvullen?
De heer DE ROOS
Ik word een beetje overvallen door die vraag. Ik zie ook niet zozeer de relevantie, eerlijk gezegd.
De VOORZITTER
Oké, het is niet zo relevant.
De heer AKINCI
Kijk, mijnheer Dubbelman, dat is precies waarom dat soort beslissingen bij een rechter thuishoort,
want rechters nemen een veel meer weloverwogen besluit dan een politicus.
De VOORZITTER
Ik heb de indruk dat u uw rechterbuurman aan het werk wil helpen.
De heer AKINCI
Ik ga ervan uit dat zijn opleiding straks Maar goed, daar mag ik me eigenlijk helemaal niet mee
bemoeien, voorzitter.
De heer DUBBELMAN
Ik zou de heer De Roos willen aanraden om de heer Akinci niet als referentie op te geven.
De heer AKINCI
Maar dat zou ook helemaal niet passen bij de scheiding van de rechterlijke macht en de wetgevende
macht, mijnheer Dubbelman. Wat betreft de aanwijzing van veiligheidsrisicogebieden, ook daarvan is
GroenLinks absoluut geen voorstander. Niet alleen stigmatiseer je een gebied dat als veiligheidsrisi
cogebied wordt aangewezen, je maakt de mensen die daar wonen ook op voorhand een beetje ver
dachter dan andere mensen, en dat kan niet de bedoeling zijn in Nederland, althans, tot voor kort was
dat, volgens mij, nooit de bedoeling. In het algemeen, voorzitter, is het ongelooflijk populair tegen
woordig, ook onder politici, om keiharde taal uit te slaan, om te smijten met repressie, om keiharde
maatregelen te nemen, om elke mogelijke bedreiging met wortel en al uit te roeien. En dat allemaal in
het kader van het veiligheidsdenken dat er bij alle politici, bij alle burgers is: de staat, de stad, de
straat moet veiliger worden.
