30 OKTOBER 2003
395
bied. ledereen is ervan overtuigd dat de heer Ouwerkerk gewoon een spin in het web is, en daar is
helemaal niks mis mee. Dat is dus ook precies de reden waarom hij daar op een euforische manier
werd binnengehaald. Wat ons heeft verblijd, is met name de houding van de VVD die in dit debat ab
soluut de meest dualistische benadering heeft getoond, waarvoor hulde, en dat belooft wat voor de
toekomst. Nog even over de motie. Wij willen die absoluut in stemming brengen, oftewel handhaven.
Wij vinden het van belang dat er wat gaat gebeuren en wij vinden het prima als daaraan een datum
wordt gekoppeld. Wij vinden het van belang dat die uitspraken, die overwegingen en die constaterin
gen er liggen en worden vastgelegd voor het nageslacht, inclusief de kleine van de heer Augenbroe.
De VOORZITTER
Ik stel voor om overeenkomstig het Reglement van Orde nu te kijken of de wethouder op de vragen
nog een antwoord heeft. En dan zou ik me ook kunnen voorstellen dat u nog een stemverklaring af
geeft rond de motie. Voor het overige denk ik dat we dan tot besluitvorming zouden moeten overgaan,
en dat betreft dan die motie, ik geef nu het woord aan de wethouder.
Wethouder OOMEN
Gevraagd is: hoe is het college tot dit oordeel gekomen? Datgene wat ik hier heb gezegd, is een ab
soluut correcte en eerlijke presentatie van datgene wat ook in het college heeft plaatsgevonden. Dat
zijn de feiten. En die heb ik hier herhaald. Over dualisme gesproken, ik heb gezegd: dat heeft bij de
behandeling in het college geen rol gespeeld. Ik doe daar niets aan af. Wel is het zo dat ik in de rich
ting van GroenLinks, naar aanleiding van vraag negen die in de tweede brief van GroenLinks is ge
steld, heb gezegd: het college is voornemens om van de VNG-leidraad, waaraan men momenteel
werkt en die, zo heb ik begrepen, begin volgend jaar beschikbaar komt, op een positieve wijze gebruik
te maken en de commissie MSO daarbij te betrekken. Daaruit mag u afleiden dat ik, laat ik zeggen,
die toezegging heb gedaan. Nogmaals, wat het college betreft hebben wij formeel correct gehandeld,
maar het is niet zo dat wij niet bereid zijn om lering te trekken uit lessen die achter ons liggen. Voor
zitter, ik wil het hier toch bij laten, omdat er eigenlijk geen ander argumenten zijn. Ik wil die ook niet
bedenken, ik wil gewoon de feiten hier weergeven zoals die in het college aan de orde zijn geweest,
en dat zijn de feiten, niets meer en niets minder, en mijn collega's zullen dat allemaal onderschrijven.
Er werd nog een punt gesteld: als dit nu de kwestie van het dualisme is. Het is niet zo dat het college
als gevolg van het dualisme niet met u zou willen samenwerken, en dat we eikaar zouden moeten
tegenwerken. Dat is absoluut niet aan de orde. Wees ervan overtuigd, dat voor het college een goede
samenwerking met u als raad vooropstaat. Maar ik zeg u nogmaals heel eerlijk, op dit punt hebben wij
daarover geen beraadslaging gehad en wij hebben dit volstrekt geschaard onder die verhouding.
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, er is ook nog gevraagd of het commissariaat is aanvaard.
Wethouder OOMEN
Ik heb nog één ding te melden, voorzitter. De gemeentesecretaris heeft zijn ontslagbrief vanochtend
bij het bedrijf ingediend. De vraag is nu nog of het bedrijf die ontslagbrief aan de Kamer van Koop
handel overhandigt, of dat hij dat zelf moet doen. Dat is nog een punt van discussie. Maar de brief is
vandaag aan het bedrijf overhandigd.
De heer BOER
Even een technische toelichting. Die moet getekend worden door een van de bewindvoerders, en
daar is maar één handtekening voor nodig op een officieel formulier van de Kamer van Koophandel.
En dat kan morgen gebeuren.
De VOORZITTER
Ik stel voor om de beraadslagingen op dit punt te beëindigen. Ik wil ook nog herhalen wat ik in het
fractievoorzittersoverleg heb gezegd, namelijk dat wij het, dit gehoord hebbende en ook wat ik eerder
heb gehoord, zo niet meer zouden doen. Laat dat duidelijk zijn. Ik denk dat dat in uw richting een te
gemoetkoming is die ook meer past in datgene wat door alle fracties naar voren is gebracht. Mag ik
vragen, blijft de motie in stemming? Ik heb begrepen dat het CDA graag de datum 7 maart 2004 erbij
wil voegen. Vindt u het goed dat we die zo omvormen dat de motie in het dictum vermeldt de datum 7
maart 2004?
