6 NOVEMBER 2003
443
neen knikken. Zijn er geen wachtlijsten? Goed. In ieder geval zou het zo moeten zijn dat de laatste
mens van de wachtlijst eerst geholpen moet worden aan een baan daar, alvorens je dit soort bedra
gen daar gaat weghalen. Dus vandaar dat wij deze motie zullen steunen. De motie (6) over de Bosch
straat steunen wij. Wij zijn mede-indiener van deze motie. De motie (7) van GroenLinks over de de
centralisering van de dienstverlening vinden wij heel erg goed. De dienstverlening in de wijken loopt
achteruit. Wij steunen deze motie. Over de motie (8) over de opvang van de dak- en thuislozen is al
wat gezegd. Wij willen deze motie steunen en wel als ondersteuning van het reeds ingezette en ge
voerde beleid. De motie (9) over gratis openbaar vervoer. Samen met GroenLinks zijn wij de partijen
die telkens terugkomen op dit item en ik denk dat we gewoon moeten doorzetten. Gratis openbaar
vervoer vinden wij een hele goede zaak, zeker sinds wij in Hasselt zijn geweest en hebben gezien dat
het heel reëel mogelijk is om openbaar vervoer gratis te maken en dat de gevreesde kosten redelijk
binnen de perken blijven. Ik denk wel dat wij misschien samen met GroenLinks eens moeten gaan
kijken hoe het kostenplaatje eruit ziet, wat het de gemeente zou kosten als wij het openbaar vervoer
gratis zouden maken. Dat lijkt mij wel verstandig. Wij steunen in ieder geval deze motie. De motie (10)
over een commissie WijZaDoZa steunen wij. Wij zouden graag zien dat besluitvorming zo dicht moge
lijk bij de burgers en in overleg met de burgers plaatsvindt. Tot nu toe functioneren de wijkraden in
ieder geval niet naar onze tevredenheid. Van zo'n commissie verwachten wij dat daarin een stuk ver
betering wordt gebracht. Wij steunen deze motie ook. De motie (11) van D66 over de Haven. Wij vin
den de motie zeer sympathie, zullen we maar zeggen. Op zich is het een hele goede zaak, denk ik,
als je bij aanbestedingen kijkt of je daarbij als stad ook wat voordelen kunt hebben. Maar van het pro
ject dat hier wordt aangehaald, dat zal goed bekend zijn, zijn wij geen voorstander. Om die reden zul
len wij deze motie niet steunen, tenzij D66 erbij gaat zetten dat geopteerd moet worden voor een dro
ge variant. Dus wij steunen deze motie, zoals die nu is, niet. De laatste motie (12) van D66 over het
nog niet verhogen van de grondprijs, met name binnen de gestelde voorwaarden, zullen wij steunen.
Wij zijn eigenlijk nooit een voorstander geweest van het vragen van commerciële grondprijzen aan
woningbouwverenigingen. Wij zouden liever het oude systeem hebben. Dan weet de woningbouwver
eniging op voorhand waar ze aan toe is. Dus dat is ook een reden voor ons om die motie te steunen.
Dat was het.
Mevrouw OVERBOOM
Ik wil eerst reageren op de inbreng van de heer Schoenmakers in de tweede termijn over de informa
tieplicht. Ik wil dat initiatief van harte ondersteunen. Ik heb namelijk ook nog geen antwoord gekregen
op mijn vraag in mijn bijdrage of ik op korte termijn alsnog de woningbehoefteonderzoekgegevens uit
2002 zou kunnen krijgen. Ik moet zeggen dat ik me ook behoorlijk heb gestoord aan het feit dat ik op
de schriftelijke vraag van indertijd of ik die gegevens zou kunnen krijgen als antwoord kreeg dat die
onder embargo waren. Ik heb inmiddels begrepen dat 'onder embargo' betekent dat die gegevens wel
hier op het Stadskantoor aanwezig waren en dat het mogelijk was geweest ze in vertrouwen in te zien.
Dus ik had graag actief gemeld gekregen dat ik de gegevens op die manier alsnog, desnoods in ver
trouwen, had kunnen inzien. Tot zover over de informatieplicht. Ik wil nu ingaan op de moties en het
amendement. Het amendement (1) over het Dr. Jan Ingenhouszpiein steun ik. De motie (1) over de
administratieve lastenverlichting voor het verenigingsleven kan ik alleen maar van harte ondersteu
nen. Wat betreft het betalen uit de pot Stad met Karakter van de subsidies van evenementenleges
(motie 2), denk ik dat hiervoor ook andere mogelijkheden zijn. Ik vind op zich het subsidiëren van eve
nementen als gevolg van de legesverhoging heel positief. Maar moet dat nou bij uitstek komen uit het
budget voor Stad met Karakter? Ik kan me voorstellen dat ook andere budgetten mogelijk zijn. Daar
over zou ik dan graag een voorstel zien. De motie (3) over de buurtmeester ondersteun ik ook. Wat
betreft de reconstructie-investeringen kan ik me voorstellen dat we nog een keer daarop terugkomen
en een budget daarvoor ontwikkelen, waaruit mensen die inderdaad schade ondervinden vanwege
wegwerkzaamheden, op de een of andere manier schadeloos gesteld moeten kunnen worden. Daar
voor moeten wel zeer duidelijke randvoorwaarden worden gecreëerd, ook wat betreft de vergoeding
waarover je het hebt. Het minimumloon als niveau zie ik niet per se als een uitgangspunt daarbij. Dus
ik zou hierop wel willen terugkomen. De motie (5) over de BSW. Ik denk dat het legitiem is om winsten
van de BSW af te romen. De motie (6) over de Boschstraat steun ik. Dienstencentra in de wijken (mo
tie 7) kan ik ook van harte ondersteunen. Hetzelfde geldt voor de winteropvang dak- en thuislozen
(motie 8) en het gratis openbaar vervoer (motie 9). Ik plaats wel kanttekeningen bij de commissie voor
de wijk- en dorpsraden (motie 10). Ik vind dat het op dit moment te vroeg daarvoor is. We krijgen nog
een discussie komende maand over de wijk- en dorpsraden. Wij hebben ook nog een afweging over
de nieuwe commissie-indeling, dus ik vind dat het meer in samenhang met die andere twee kwesties
bekeken moet worden. De andere twee moties (11, 12) over de Haven en het Fonds Wonen van D66
handhaaf ik.
