27 NOVEMBER 2003
473
De VOORZITTER
Korte interrupties, graag.
De heer BOER
het vermoeden dat dat niet duidelijk is.
De VOORZITTER
Geen tweede debat, want dat komt nog. De wethouder gaat door en dan gaan wij in tweede instantie
verder.
Wethouder ADANK
In de afgelopen drie jaar hebben we, zeker in de periode van de huidige directeur, meer inzicht gekre
gen in de transparantie ten aanzien van de financiële risico's van het Havenschap Moerdijk. Dat bete
kent dat PricewaterhouseCoopers in opdracht van Korsten en Versteden de risico's, zoals u die in de
nota vindt, geduid vindt en ook geformuleerd vindt. En aan die risico's zijn, en dienaangaande zijn we
weer afhankelijk van de positie die de gemeente Moerdijk hierbij zal innemen, zeker als het gaat om
het beheer van de openbare ruimte weer risico's verbonden. Met dat risicoprofiel hebben we, denk ik,
nu redelijk volledig in beeld waar de pijn zit. Dat laat onverlet dat ik op dit moment geen koers kan
zetten op de uitslag van de discussie over Domeinen en de andere risico's die zijn genoemd. Daarop
zullen we vervolgens weer dezelfde berekingsmethode moeten toepassen die PricewaterhouseCoo
pers heeft toegepast om tot die 1,6 te komen. Dus in het vervolgtraject, na dit besluit, zullen die risi
co's, die zijn gedateerd op mei 2003, volledig geactualiseerd moeten worden voor december 2003 of
januari 2004. Op basis daarvan kunnen we dan met het Algemeen Bestuur ons risicoprofiel duiden en
kijken waar we uitkomen in de afwikkeling van onze deelname om daarna volgens artikel 55 van de
Wet op de Gemeenschappelijke Regelingen en de verordening ook ons besluit te handhaven.
De VOORZITTER
Oké, dank u wel.
Wethouder ADANK
Voorzitter, ik wil graag mijn dank uitspreken voor de positieve opmerkingen die zijn gemaakt. Ik doe
dat zeker ook in de richting van de heer Leunisse, die zijn opmerking toch plaatst in het perspectief
van het partnerschap. Ik onderstreep die opmerking graag. Vanuit de Provincie en de gemeente weet
hij dat het niet zo is dat het alleen gaat om de grote gemeenten, maar dat in de Brabantstadfilosofie
Breda als scharnierpunt voor West-Brabant die verantwoordelijkheid neemt voor de 18 gemeenten in
West-Brabant. Dank aan mevrouw Remie voor haar opmerking. Het kan niet zo zijn dat de gemeente
Moerdijk schrijft dat ze van niets wist. Op 4 november is collega Bienefelt van de gemeente Moerdijk
uitgebreid geïnformeerd. We hebben schriftelijk gecommuniceerd, we hebben telefonisch gecommuni
ceerd. We hebben er de afgelopen maanden alles aan gedaan om het standpunt van Breda voor het
voetlicht te brengen. Als men horende doof is, kan dat niet een verwijt zijn in de richting van de ge
meente Breda, en ook dan zijn we nog bereid om steeds weer opnieuw ons standpunt beargumen
teerd toe te lichten. Dus, mevrouw Remie, in uw richting is mijn antwoord: neen, want er is voldoende
helder en bestuurlijk correct gecommuniceerd. De meeste opmerkingen van de heer Taks, na de posi
tieve stemverklaring van de heer Lips namens het CDA waarvoor dank, onderschrijf ik. Ik begrijp dat
zijn standpunt over deze materie bijzonder moeilijk is, maar hopelijk begrijpt hij het standpunt van het
college, dat Breda binnen dat risicoprofiel, waar anderzijds het bedrijventerrein moet doorgaan, conti
nuïteit moet hebben en zijn plaats moet waarmaken, in gezamenlijke verantwoordelijkheid dit hoofd
stuk moet afsluiten. En natuurlijk zijn we, als er een gezonde NV is, bereid om in ieder geval met el
kaar te discussiëren over aandelen daarin. U weet dat het gebruikelijk is om dat op voorhand niet toe
te zeggen, maar eerst met elkaar te bediscussiëren. Dat geldt ook voor de opmerkingen van de heer
Jackson, die spijkerhard heeft aangegeven waar de pijnpunten vanuit de commissie nog lagen. Daar
waar hij vroeg om een toezegging heb ik dat hopelijk in een wat langere termijn gedaan. Dank u wel,
voorzitter.
TWEEDE TERMIJN
De heer LIPS
Ik kan heel kort zijn, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de extra toezegging van de wethouder, maar
dat is voor onze fractie dan ook wel het maximale.
