27 NOVEMBER 2003
483
De heer BOER
Als je nog ergens een brug nodig hebt
Wethouder ADANK
Verder waren het voornamelijk stemverklaringen. Ten aanzien van de vraag over het vastgestelde
bestemmingsplan Zuid denk ik dat de heer Boer een goed antwoord heeft gegeven.
De VOORZITTER
Ik denk niet dat iemand een tweede instantie nodig heeft.
De heer DUBBELMAN
Ik vroeg me alleen af of de wethouder ook zo blij is dat het is afgeblazen.
Wethouder ADANK
Gelet op de treurige gebeurtenissen vanmorgen waar bij een brand een dame is overleden, heb ik me
enigszins terughoudend opgesteld. Ik hoop dat u dat zult begrijpen.
De VOORZITTER
Aan de parallelweg van de Zuidelijke Rondweg is brand geweest en daarbij is helaas een dodelijk
slachtoffer gevallen. Ik denk dat we dit punt kunnen afronden. Is iedereen het met het voorstel eens?
Dat is duidelijk. Dank u wel.
Akkoord.
6. VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN "BEDRIJVENTERREIN ADRIAAN KLAASSENSTRAAT".
Dit bestemmingsplan is gebaseerd op een verkavelingsstudie waarin rekening is gehouden met een
eerdere uitspraak van de Raad van State over het op 30 maart 2000 door de raad vastgesteld be
stemmingsplan 'Adriaan Klaassenstraat'.
De heer STUBENITSKY
Er is een hoop gesteggel geweest over het te laat indienen van de zienswijzen. In de eerste commis
sievergadering hierover heeft de heer Leunisse aan de insprekers gevraagd: wie zijn die ambtenaren
die hebben gezegd dat u het op 24 juli mag afgeven? Dat mocht hij van de wethouder niet vragen.
Maar wat wij ons afvragen is: heeft de wethouder de namen van die ambtenaren wel gevraagd, want
in het begeleidend schrijven staat dat een dergelijke bewering door de medewerkers van de afdeling
RO niet is gedaan. Maar heeft hij dat aan de juiste mensen gevraagd? Het bestemmingsplan voldoet
aan de wettelijke eisen en dat niet iedereen tevreden is, is logisch. Maar voor ons blijft toch de vraag:
is het wel of niet gezegd?
De heer SCHELTENS
Een korte stemverklaring. De GroenLinksfractie is tegen dit bestemmingsplan, omdat wij vinden dat er
te weinig rekening is gehouden met de ingediende bezwaren. Ook al waren die te laat en ook al is er
toch nog inhoudelijk op gereageerd, wij vinden dat die bezwaren vaak terecht leken. Vandaar dat wij
die delen en tegen dit bestemmingsplan zijn.
Wethouder ADANK
Ik denk dat met de brief aan de raadscommissie er nog een aantal vragen schriftelijk is beantwoord en
toegelicht en er alsnog inhoudelijk op de bezwaren is ingegaan, zonder dat dit formeel tot verandering
of wijziging heeft geleid. Maar er is in die zin toch op inhoudelijke gronden tegemoetgekomen aan
datgene wat aan de orde is geweest. Terzake uw vraag aan de wethouder over de ambtenaren het
volgende. Ik denk niet dat het van wezenlijke invloed is voor de besluitvorming. Maar ik denk dat het
goed is dat hij uw vraag nog een keer in de commissie zal beantwoorden.
De VOORZITTER
Gaat u met deze beantwoording akkoord? Dank u wel. Ik stel vast dat de fracties van GroenLinks en
Leefbaar-Breda tegen dit voorstel zijn, waarmee dit voorstel is vastgesteld.
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van Leefbaar-Breda/Parel van het Zuiden en GroenLinks
geacht wensen te worden te hebben tegengestemd.
