27 NOVEMBER 2003
459
De heer SCHELTENS
Van belang lijkt mij ook om te weten, want ik ken natuurlijk niet iedereen, of er mensen uit Prinsen
beek speciaal voor dit debat hiernaartoe zijn gekomen. Het maakt niet zo erg veel uit welk viaduct je
neemt, maar het is toch een behoorlijke trip om hiernaartoe te komen, althans op de fiets.
De heer BOER
Ik heb de werkgroep vanmiddag geïnformeerd dat de kans groot is dat het niet doorgaat. Zij hadden
een heleboel maatregelen moeten treffen om hier toch te kunnen zijn. Zij zijn er vanavond helaas niet.
De VOORZITTER
Nóg een reden.
De heer SCHELTENS
Ik vind dat een belangrijk argument om het dan toch te verplaatsen. Maar tegelijkertijd zeg ik: ik vind
het prima om het inhoudelijk in de commissie te bespreken, zeker als daar insprekers bij zijn. Maar
mind you, ik vind het echt wel een onderwerp dat langzamerhand ook absoluut in de raad thuishoort,
want er zitten nogal wat haken en ogen aan en het verhaal is nog niet afgelopen. Dus ik vind het ook
typisch een zaak voor de raad.
De heer DUBBELMAN
Ervan uitgaande dat de heer Boer zijn interpellatie zou houden, hebben wij als fractie ons daarover
beraden. Wij vinden dit een onderwerp dat zich buitengewoon goed leent voor een interpellatie, al
leen, het gaat om de timing, het moment waarop. Mede gezien de afwezigheid van de functiewethou
der en ook de meest recente uitspraak van de Raad van State leek het ons beter om deze materie
eerst in de commissie aan de orde te stellen. Maar aansluitend op de woordvoerder van GroenLinks:
wij vinden dit toch zeker een onderwerp waarover we ook als raad op een heel goede manier moeten
discussiëren.
De heer SCHOENMAKERS
Voorzitter, ik kan heel kort zijn. Wij sluiten ons graag aan bij zowel datgene wat door de heer Dubbel
man als door de heer Scheltens naar voren is gebracht.
De heer HAARHUIS
Voorzitter, ook onze fractie vindt dat, als je als fractie een interpellatie wilt houden, we daarvoor res
pect moeten hebben en dat dat moet kunnen. Aan de andere kant denk ik dat het in dit geval beter is
om over de volledige informatie te beschikken, dus ook over de standpunten van het college met be
trekking tot de recente uitspraken van de Raad van State en, zoals u ook aankondigde, over het ver
slag van de bespreking van de bewoners met de HSL-organisatie. Ook ons lijkt het verstandig om het
in de commissie te doen en vervolgens kan iedere fractie beoordelen of zij een interpellatie noodzake
lijk vindt en alsnog aankondigt, en dan zullen wij dat verzoek steunen.
De heer TAKS
Het heeft ook onze voorkeur het interpellatieverzoek aan te houden, voorzitter. Als de behandeling in
de commissie bevredigend is, dan hoeft er, lijkt mij, geen interpellatie meer te komen. Nu over het
onderwerp spreken, is niet in het belang van de zaak zelf en ook niet in het belang van de direct be
langhebbenden. Vandaar dat uitstel de meest wijze weg is.
De VOORZITTER
Dit alles gehoord hebbende denk ik, mijnheer Boer, dat u uw conclusie kunt trekken: een meerderheid
van de raad is voor het intrekken van het interpellatieverzoek.
De heer BOER
Wij hebben graag de vraag neergelegd bij de raad en de uitspraak van de raad is duidelijk. Wij leggen
ons daarbij neer.
De VOORZITTER
Dank u wel. Dan is dit punt behandeld. U bent verder akkoord met de invulling van de agenda?
Akkoord met de agenda.
