18 DECEMBER 2003
501
De VOORZITTER
Wij gaan gewoon verder. De heer Kwisthout was, geloof ik, aan het woord.
De heer KWISTHOUT
Ja, voorzitter, ik zou het toch wel op prijs stellen om in ieder geval dan van het college, als mevrouw
Overboom het college daarnaar vraagt, een dekking te zien, voordat ik instem met een begrotingswij
ziging. Het tweede punt is, als er al geld terug moet, dat ik vind dat dat niet via de OZB moet. Het lijkt
mij rechtvaardiger om dan de heffingen te verlagen, dus de afvalstoffenheffing en het rioolrecht, omdat
wij van mening zijn dat dat nu juist inkomensonafhankelijke heffingen zijn, terwijl de OZB in ieder geval
in meer of mindere mate enigszins inkomensafhankelijk is. Het lijkt me niet juist om de OZB daardoor
te verminderen.
Mevrouw OVERBOOM
Daarom zijn we er ook gezamenlijk altijd voorstander van geweest om de kwijtschelding niet naar de
afvalstoffenheffingen te doen maar aan de OZB te houden. Dat is nu eenmaal gewijzigd, en dan zeg
ik: dan moetje dat eigenlijk binnen de OZB weer naar beneden bijstellen.
De heer SCHELTENS
Een korte stemverklaring, want dat was, geloof ik, de bedoeling vanavond. Wij zullen tegen deze mo
tie stemmen en wel hierom. Wij vinden het hiervoor de verkeerde plaats en de verkeerde tijd, en, eer
lijk gezegd, is het mij ook niet helemaal duidelijk waarom dat nu plaatsvindt. De uitleg van mevrouw
Overboom is me ook niet helemaal duidelijk, maar aangezien twee keer uitleggen waarschijnlijk net zo
dom is als twee keer voor hetzelfde betalen, laten we het maar hierbij, voorzitter.
De VOORZITTER
Dank u wel. Ik stel voor dat de wethouder eens reageert.
Wethouder OOMEN
Dames en heren, laat ik beginnen met de politieke constatering dat het zo is dat de Begroting door uw
raad is vastgesteld en dat wat hier voor u ligt natuurlijk een uitwerking is van de Begroting in de veror
deningen. Het is
Mevrouw OVERBOOM
Mijnheer Oomen, mag ik u nog even vragen waarom deze tarieven dan nog afzonderlijk op deze
agenda zijn geagendeerd? Dan hoeft dat ook niet meer.
Wethouder OOMEN
Dat heeft te maken met de volgorde van de werkzaamheden. Het is zo dat de raad natuurlijk kan af
wijken van de tarieven zoals die in de Begroting zijn vastgesteld. Dat betekent dat daarna dan de ver
ordening moet worden aangepast. Maar in dit geval, waarin de raad inderdaad geen komma aan de
Begroting heeft veranderd, hadden we dat tegelijkertijd kunnen aanbieden. Maar daar gaat het niet
om, mevrouw Overboom. Ik begrijp dat u probeert om via een alternatief alsnog terug te komen op
datgene wat u bij de begrotingsbehandeling hebt ingebracht. Wat u daar zei klopte niet. U heeft van
daag in de raad trouwens gezegd dat u zich vergist had. Het is ook zo dat destijds de 2 miljoen, waar
u over spreekt, via mitigeringen, via een verlaging van het riooltarief weer aan de burger zijn terugbe
taald. Dat is de stand van zaken en daaraan heb ik op dit moment eigenlijk weinig toe te voegen. Het
is wel zo, als u op deze manier, met wat u nu voorstelt, volgens uw methodiek een gat in de begroting
schiet van 2 miljoen, dat u inderdaad ook voor de dekking moet zorgen.
Mevrouw OVERBOOM
Als er een gat is van een half miljoen en u voortaan de dienstbegrotingen beschikbaar stelt, dan wordt
het een totaal ander verhaal
Wethouder OOMEN
Mevrouw Overboom,
Mevrouw OVERBOOM
en er zijn ook nog alternatieven, ook voor uw college, om zelf te zoeken
