18 DECEMBER 2003
509
der eens uitleggen hoe je van de Haagse Beemden of Terheijden of Prinsenbeek bij de Baronesgara
ge kunt komen als je niet meer over de Nieuwe Prinsenkade kunt. De wethouder hoeft niet de straten
bij naam te noemen, maar de route. Er zijn in de drie Brugstraten van de 80 winkels nu al 8 dumpza
ken. Het kan nog erger. Hier wilde ik het bij laten, voorzitter.
Mevrouw HAK
Investeren in de kwaliteit van je stad is belangrijk en noodzakelijk. De Partij van de Arbeid vindt echter
wel dat dit ten allen tijde in balans moet zijn met de investeringen in de bestaande stad. In het sociaal
beleid, in de herstructurering en vooral in de bewoners van je stad. Wij zijn dan ook verheugd om in de
voortgangsrapportage te lezen dat inmiddels ruim 2,5 miljoen euro aan subsidie is binnengehaald. De
wethouder heeft in de commissievergadering bevestigd dat het project binnen het afgesproken bud
getplafond van 29,5 miljoen euro zal worden gerealiseerd. En daarbij is ook rekening gehouden met
mogelijke tegenvallers. Deze 2,5 miljoen euro aan subsidies betekenen dus dat de gemeente 2,5 mil
joen euro minder hoeft te investeren in het openen van de Haven, en zo meer geld kan investeren in
de bestaande stad en de mensen die er leven. Wij complimenteren de wethouder en zijn medewer
kers dan ook met dit resultaat en wensen hun veel succes met de voortgang van het project en het
binnenhalen van nog meer subsidies, want we zijn er immers nog lang niet.
De heer SCHELTENS
De Nieuwe Mark oftewel de Haven, want daar gaat het even over bij deze kosten. Het betreft hier de
aanloop van de echte werkzaamheden en dat moet natuurlijk gebeuren. Toch willen wij van deze ge
legenheid gebruik maken om nog een keer duidelijk te maken wat ons weieens wisselende standpunt
over de Haven is. GroenLinks heeft altijd gezegd: als de Haven dan toch wordt opengegooid dan gaan
wij voor de maximale variant. Weliswaar is die de meest kostbare maar ook de meest tot de fantasie
sprekende en ook, en dat is heel belangrijk, de meest ecologisch verantwoorde. Dat betrof de plannen
van de heer Koreman, zoals iedereen weet. De heer Niederer stelde bij het nieuwe station, dat heb
ben wij uit de pers mogen vernemen: wij gaan voor de volle buit, want wij moeten er tientallen jaren
mee vooruit. Nou, datzelfde vinden wij van de Haven. Die zal waarschijnlijk nog langer blijven dan het
spoor, want daar is er na enkele tientallen jaren toch weer een aanpassing nodig. Maar neen, wat
doen wij in Breda? Wij gaan voor een uitgeklede versie met water, met een naar ons idee hoog Efte-
linggehalte, waar straks de fietswrakken en de winkelwagentjes boven het wateroppervlak uitsteken.
Een ander punt is, en daarover hebben andere sprekers het ook gehad, de economische recessie.
Het is natuurlijk wat minder op dit moment. Dat weten we langzamerhand. Dus we moeten ook andere
keuzes maken. Denk aan het in stand houden van de sociale zekerheid. Wij hebben gezegd, als het
dan tóch moet, ga dan op een verdergaande manier faseren. Maar neen, zelfs bij tegenvallende fi
nanciële inbreng van derden, want dat is natuurlijk het geval in deze tijden, stoomt Breda gewoon door
en dat brengt financiële risico's met zich mee. Dat zou weieens ten koste kunnen gaan van, in onze
ogen, belangrijkere zaken. Vandaar dat wij, hoewel het normale kosten zijn die in de aanloop gemaakt
moeten worden, toch tegen zullen stemmen. Dit ter verduidelijking. Overigens zal GroenLinks vanaf
nu alle verdere deelplannen die in het kader van de Westflank op ons af komen op hun eigen merites
beoordelen en zeker niet per definitie iedere keer maar tegenstemmen. Dit dus ter geruststelling.
De heerMEEUSEN
Er wordt gevraagd om een krediet te voteren voor de voorbereidende werkzaamheden met betrekking
tot de heropening van de Haven. Wij vinden het op dit moment niet goed om nu al te beginnen met
voorbereidende werkzaamheden. Wij zijn van mening dat eerst duidelijk moet zijn of de waterplannen
gerealiseerd kunnen worden binnen het budget van 29,5 miljoen euro, waar nu al 2,5 miljoen van op
is. Door nu de voorbereidende werkzaamheden te gaan uitvoeren, gaan we het proces al in, terwijl het
financiële einde nog niet in zicht is. In het verleden heeft deze werkwijze vaak tot budgettaire over
schrijdingen geleid. Voorbeelden zijn: de Montessorischool, Mezz en het Chassé Theater. Daar komt
nog bij dat hoe meer je al geïnvesteerd hebt hoe moeilijker het wordt om uiteindelijk nog eens een
keer op je schreden terug te keren, omdat er al zoveel kapitaal geïnvesteerd is en het daarom kapi
taalvernietiging wordt. Daarnaast zijn wij van mening dat het verplaatsen van de fietsenstalling, de
stabilisatie van de vishal, het uitbaggeren van het Spanjaardsgat en de rioolaanpassingen wel degelijk
voor rekening van de heropening van de Haven komen, want die werkzaamheden zouden anders niet
uitgevoerd worden. Vandaar dat die ook, wat ons betreft, uit die 29,5 miljoen euro moeten worden
gefinancierd. Dat zijn dus de twee redenen waarom wij tegen dit voorstel zijn.
De VOORZITTER
Dat is duidelijk. Niemand verder? Dan de wethouder.
