18 DECEMBER 2003
526
gelet op artikel 37 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en overige werkzaamheden
van de gemeenteraad;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen op 18 december 2003, behandelend de interpel
latie over de kwestie 'fietsbrug te Prinsenbeek';
overwegende:
1. dat, gelet op de uitspraak van 26 november van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van
State, de bouwvergunning van de fietsbrug in strijd met het bestemmingsplan HSL/A16 Breda is afge
geven;
2. dat als gevolg hiervan de fietsbrug zonder de vereiste bouwvergunning aanwezig is;
3. dat het college van burgemeester en wethouders, gelet op zijn brief aan de leden van de gemeente
raad van 5 december 2003, voornemens is via een artikel 19, lid 1-procedure, de strijdigheid met het
bestemmingsplan op te heffen;
4. dat de fietsbrug na oplevering voor risico en beheer van de gemeente Breda komt;
besluit:
1. het college van burgemeester en wethouders te verzoeken maximale bestuurlijke druk uit te oefe
nen op Rijkswaterstaat, teneinde de voorgenomen tijdelijke oplossing van het HSL-projectbureau,
zijnde tijdelijke hellingbanen, om te zetten in definitieve hellingbanen;
2. De artikel 19-aanvraag te behandelen in de gemeenteraad, indien het overleg tussen het college en
Rijkswaterstaat niet tot definitieve hellingbanen leidt;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Ik stel voor om nu de fracties aan het woord te laten. Ik zie vele fracties. Ik begin bij de heer Adriaan-
sen.
De heer ADRIAANSEN
Voorzitter,
De VOORZITTER
U hebt ook een motie, mevrouw Overboom? Dan trek ik dit even in en geef ik haar eerst het woord om
haar motie toe te lichten en uit te laten te reiken, en eventueel ook al te reageren op datgene wat tot
nu toe is ingebracht.
Mevrouw OVERBOOM
Toen hier in de raad ongeveer een jaar geleden de discussie over de bouwvergunning voor de fiets
brug aan de orde was, heb ik me al eens hardop afgevraagd: wie is er toch op dit idee gekomen, op
deze plek? Een maand geleden ben ik daar nog een keer op bezoek geweest en heb ik foto's ge
maakt. In die korte tijd viel op dat er kinderen op de roltrappen speelden, dat er rotjes in de liften la
gen, dat de roltrappen waren vastgezet met muntjes in de stopknop, en dat soort zaken. Dit heeft he
laas bevestigd dat deze locatie erg gevoelig is voor vandalisme. Ik heb indertijd al aangegeven dat ik
denk dat deze fietsbrug niet helemaal overeenkomt met datgene wat wij daarover in ons eigen be
stemmingsplan hebben staan in relatie tot het Tracébesluit. Ik denk dat wij daarmee een juridisch in
strument in handen hebben om heel duidelijk hellingbanen van het HSL-bureau af te dwingen. Ik wil
dit op deze plaats toelichten. Ik zal proberen het kort te houden. Ik heb het bestemmingsplan nog
eens erop nageslagen - dat is óns juridisch instrumentarium - en op die plek liggen twee bestemmin
gen: verkeersdoeleinden spoorweg en verkeersdoeleinden autosnelweg. En wat zegt ons bestem
mingsplan in de voorschriften over de dwarsverbindingen, dus over de spoorlijn en over de autoweg?
De geprojecteerde kunstwerken zoals viaducten, bruggen, duikers, enzovoort, ten behoeve van krui-
