18 DECEMBER 2003
527
sende natte en droge infrastructuur (spoorlijn, autoweg) zijn opgenomen in het Tracébesluit HSL-Zuid
in tabel 221, dwarsverbindingen in de gemeente Breda. Dat zegt ons bestemmingsplan. En wat zegt
vervolgens het Tracébesluit in die tabel? Fiets/voetgangersbrug over spoorlijn, HSL en A16. Maar
daarbij staat toegelicht dat voor de bereikbaarheid van het station Breda-Prinsenbeek een zodanig
viaduct gebouwd wordt en dat dat viaduct bereikbaar moet zijn vanaf de Beeksestraat mét een toerit
en een viaduct tussen het station en de Westerhagelaan. Dus ik ben van mening dat ons bestem
mingsplan zegt - en dan mag de Raad van State wel zeggen dat het Tracébesluit niet geldt in dit ge
val - dat er hier een toerit moet komen en een viaduct vanaf de spoorbrug. Vandaar onze motie met
de overweging dat de raad in zijn besluit van 23 mei 2001 bij de vaststelling van het bestemmingsplan
waarbinnen deze verbinding valt, heeft uitgesproken dat voor de fiets- en voetgangersverbinding over
de HSL/A16 bij Prinsenbeek geldt hetgeen daarover in het Tracébesluit HSL-Zuid, Tracédeel 7, is
opgenomen. Daar staat dus: de fiets- en voetgangersbrug mét een toerit vanaf de Beeksestraat en
een viaduct tussen het station en de Westerhagelaan. Vandaar dat ik in deze motie vraag, omdat hier
waarschijnlijk een artikel 19-procedure gevoerd moet gaan worden, dat de gemeente Breda alleen
medewerking zal geven aan een procedure ex artikel 19 WRO voor deze verbinding als daar aan bei
de zijden hellingbanen onderdeel van uitmaken. Overigens wil ik aangeven dat ik deze motie al eerder
heb aangekondigd in de commissie SOW van een paar weken geleden. Ik zou haar anders ook bij
het vorige interpellatiedebat hebben ingediend. Ik wil hiermee aangeven, in aanvulling op de motie
van het CDA en Leefbaar-Breda, dat de gemeente Breda hét instrument heeft. Ten slotte zou ik nog
één opmerking willen maken over het hele proces. Ik heb in een artikel 41-vraag aan het college ge
vraagd of het in overleg wil gaan met het ingenieursbureau en met de bewoners die alternatieven
hebben ingediend. Ik kreeg als antwoord dat dat zal gebeuren, maar dan wel naar aanleiding van
vragen van de Staat. En dan denk ik: kan het niet een eigen initiatief van de gemeente zijn om richting
HSL-projectbureau nog sterker te laten blijken dat wij voor onze Bredase bewoners staan?
De VOORZITTER
Door mevrouw Overboom is een motie ingediend. Deze voldoet aan de formele vereisten, is voldoen
de ondertekend en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen.
De door mevrouw Overboom, namens de fractie van D66, ingediende motie luidt als volgt:
MOTIE (4)
De leden van de raad der gemeente Breda,
gelet op artikel 37 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en overige werkzaamheden
van de gemeenteraad;
stellen de raad voor zich uit te spreken als volgt:
De raad der gemeente Breda, in vergadering bijeen op 18 december 2003, behandelend de interpel
latie over de fiets- en voetgangersbrug over de HSL/A16 bij Prinsenbeek;
gehoord het debat in de raadsvergadering van 18 december 2003;
overwegende dat:
de raad in zijn besluit de dato 23 mei 2001 bij de vaststelling van het bestemmingsplan waarbinnen
deze verbinding valt, heeft uitgesproken dat voor de fiets- en voetgangersverbinding over de HSL/A16
bij Prinsenbeek geldt hetgeen daarover in het Tracébesluit HSL-Zuid, Tracédeel 7, is opgenomen;
voor deze locatie in het desbetreffende Tracédeel een fiets- en voetgangersbrug is voorzien mét een
toerit vanaf de Beeksestraat en een viaduct tussen het station en de Westerhagelaan;
constaterende dat:
de huidige fiets- en voetgangersbrug niet past in het bestemmingsplan blijkens de uitspraak van de
Raad van State en bijgevolg de bouwvergunning nietig is verklaard;
