18 DECEMBER 2003
497
Wij krijgen honderd procent van de kostprijs vergoed en voor de rest niks, terwijl de ontwikkelings
maatschappij met enorm grote bedragen gaat slepen.
Wethouder ADANK
Voordat de heer Boer tussen Kerst en Nieuw verder gaat met zijn rekenexercities lijkt het mij belang
rijk om twee opmerkingen te maken. De afgelopen drie jaar hebben we met de raadscommissie een
zestal bijeenkomsten gehad over het grondbeleid. Daar hebben we nog eens omstandig uitgelegd, en
ook aangepast, bijgesteld aan de eisen van deze tijd, hoe we met ons grondaankopen en -verkopen
omgaan in het strategisch grondbeleid. U zou voor de totale beantwoording van de vragen die het
college u heeft gegeven ook nog eens goed moeten kijken naar de inleiding die u in de beantwoording
aantreft, waaruit blijkt dat de gemeente daar ten tijde van de verkoop geen grondpositie had. Dat be
tekent, en dat hebben we ook uitdrukkelijk in de inleiding van die vragen ex artikel 41 gezegd, dat er
sprake was van realisatie door een realisator niet zijnde de gemeente en dat betekent dat je in die zin
daarvan afhankelijk bent. Ik hoop dat u de vragen die wel beantwoord zijn toch probeert in een volgor
de te zetten, waarbij ik u een paar korte aanvullingen wil geven op de vragen 2, 4, 6, 8 en 9 die u heeft
gesteld, en dat u met die gegevens en de antwoorden op de gestelde vragen die u inmiddels in uw
bezit heeft dan ook het plaatje rond kunt krijgen. Het lijkt me overigens niet verstandig om dat hier te
doen, maar u vraagt het zo nadrukkelijk bij dit agendapunt. Ik denk dat het verstandig is om u nog
eens duidelijk te maken in de commissie ECG hoe er nou precies met realisatoren en met projectont
wikkelaars, voorzover het u nog niet duidelijk is, vanuit de bijgestelde nota Grondbeleid door onze
gemeente wordt omgegaan. Uw concrete vraag, wat kost het bouwrijp maken etc., van vraag 2. Het
antwoord is: 64 euro per vierkante meter. Vraag 4 geef ik u even door. Wist u dat de verkoopprijs etc..
Ja, dat wisten we. Let wel, het gaat hier om een particuliere bouwexploitatie en de bouwexploitant
mag rekenen wat hij wil. Dat is dus vóór de periode geweest van de strategische grondaankopen die
uw raad in de nota Grondbeleid heeft vastgesteld. Vraag 6, in de richting van de heer Boer, als aan
vulling op de vragen die hij beantwoord heeft gekregen. Als Hofbouw niets aan deze grond heeft
moeten doen, klopt het dan enz. Als antwoord op die vraag zou ik willen geven: dat kan, maar de ge
meente heeft geen kennis van de interne berekeningen van Hofbouw, en dat is ook in het normale
zakelijke verkeer absoluut niet de bedoeling. Wij zouden ons van die zaken verre willen houden. Het
antwoord op vraag 8 miste de heer Boer ook. Ik denk dat in de beantwoording die het college in drie
alinea's heeft gegeven dat antwoord in een logische volgorde is meegenomen, maar hij wil het expli
ciet hebben. Is het normaal dat de gemeente met fooien genoegen moeten nemen? Nou, van die term
hebben we afstand genomen. Als u kijkt hoe wij met ons grondprijsbeleid omgaan, en welke discus
sies wij daarover én in de commissie én in de gemeenteraad hebben gehad, als ik denk aan markt
conforme grondprijzen en datgene wat wij moeten doen om al die voorzieningen waar te maken die
onder een grondexploitatie liggen in een bestemmingsplan, dan is het antwoord hierop: de gemeente
neemt natuurlijk geen genoegen met fooien, maar zie het antwoord dat u gekregen heeft. Het gaat
hier om een particuliere bouwexploitatie en daar is de Wet op de Ruimtelijke Ordening ingevolge arti
kel 42 volstrekt duidelijk in en dat is ook gemeld in de bestemmingsplannen toen ze aan de orde zijn
geweest in de commissie Ruimtelijke Ordening. Dus er is geen sprake van fooien, het gaat wel dege
lijk om een particuliere bouwexploitatie, en dan kan de gemeente alleen de kosten, dus het plannen
maken, het bouwrijp maken, verhalen conform de gemeentelijke bouwexploitatieverordening. Hoe met
die bouwexploitatieverordening in dit geval is omgegaan, vindt u uitgelegd in de antwoorden die u in
eerste instantie zijn gegeven. Dus het is geen gemeentelijke zaak, het is conform de landelijke regel
geving ex artikel 42 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. De laatste vraag, en dan ben ik met mijn
beantwoording klaar, was: wat is de gemiddelde nettowinst die BVR maakt per woning en hoeveel
woningen bouwen zij in Nieuw-Wolfslaar? De nettowinst van BVR is niet bekend, omdat de gemeente
geen inzicht heeft, conform mijn antwoord in de eerste termijn, in het interne cijfermateriaal van de
projectontwikkelaar. In het onderhavige cluster Nieuw-Wolfslaar bouwt BVR met inbegrip van 68 cor
poratiewoningen en 10 zorgwoningen - u weet dat wij daarover afspraken hebben gemaakt in het
totale verhaal van de exploitatieverordening, en dat wij goede afspraken hebben gemaakt met deze
projectontwikkelaar - een totaal van 294 woningen. Ik denk dat nu het beeld voor de heer Boer com
pleet is, en mocht hij daarop nog willen terugkomen, voorzitter, dan ben ik graag bereid in de commis
sie daarover nader met hem te spreken. Dank u wel.
De VOORZITTER
Akkoord? Voldoende behandeld? Dank u wel. Mevrouw Overboom had ook nog een artikel
