29 JANUARI 2004
34
lijk is. Maar ik zeg er wel nadrukkelijk bij dat die problematiek redelijk divers is omdat men wel moet
voldoen aan de doelstellingen die je bij kunst en cultuur hebt. Op dit moment loopt bij de vakdirectie
Cultuur een onderzoek, ik zal u dat te zijner tijd ook voorleggen, om wat voor functies het gaat, maar
vooruitlopend op die inventarisatie zullen wij u een aantal suggesties doen voor, waarover u in uw
brief spreekt, met name de kleine culturele initiatieven. Als we die in beeld hebben, dan kom ik daar
mee bij u terug en we kunnen dan de discussie voeren over hoe we dat moeten oplossen, of niet
moeten oplossen, of gewoon de regelgeving moeten volgen zoals die op rijksniveau op dit moment
genomen is. Daar loop ik op dit moment niet op vooruit. Maar ik geef in de richting van de grotere
instelling alvast aan: netjes oplossen binnen de exploitatie, zo simpel is dat. Kunt u daarmee leven?
De VOORZITTER
Heeft de vragensteller nog nadere vragen?
De heer KWISTHOUT
Ik begrijp hieruit dat de commissie ECG te zijner tijd hierover door de wethouder wordt geïnformeerd.
Wethouder ADANK
Ja, ik denk dat ik ook in de commissie Cultuur en Media van de VNG, ik heb daarover vanmiddag nog
gebeld met de secretaris, dat onderwerp op rijksniveau een keer aan de orde stel omdat een groot
aantal gemeenten daarmee worstelt. Wij hebben bij andere gemeenten geïnformeerd en die zeggen:
als Breda de oplossing heeft dan horen wij dat graag. Dus de suggestie dat andere gemeenten een
oplossing hebben, is op dit moment fictief.
De VOORZITTER
Nadere vragen? Mevrouw Boidin en verschillende anderen.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Dank u wel, voorzitter. In de richting van de SP wil ik het volgende vragen. Het punt speelt bij de parti
culiere culturele instellingen. Daar heeft men zorg en dat is begrijpelijk omdat het in die sector om 19
ID-banen gaat. Ons voorstel zou zijn dat wij er hier met elkaar integraal over praten en niet alleen,
zoals u zelf ook terecht zegt, de bal heen en weer kaatsen, want daar komt niemand, denk ik, goed
uit. Mijn eerste vraag aan u is: kunt u zich vinden in een integrale discussie over dit onderwerp en dan
echt politiek-inhoudelijk met alle voors en tegens? De tweede vraag die ik heb in de richting van de SP
is de volgende. We praten hier over de ID-banen, voor mij nog altijd een wat moeilijk begrip, Melkert-
banen mogen we niet meer zeggen, maar we weten beiden wat we hiermee bedoelen. ID-banen zijn
gesubsidieerde banen en zijn bedoeld om iemand toe te leiden naar een reguliere baan. We praten
hier over particuliere culturele instellingen. Het is naar ons idee nooit de bedoeling geweest om deze
instellingen een vorm van verkapte subsidie te geven. Als wij echt serieus met deze banen willen om
gaan dan zullen wij dat op een andere manier moeten doen dan via een ID-baan.
De VOORZITTER
En nu de vraag.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
De vraag is of de heer Kwisthout in dezen ook op deze manier met ons meedenkt.
De VOORZITTER
Nogmaals, we moeten geen debat hebben. Het gaat om de vragen. De heer Haarhuis.
De heer HAARHUIS
Het is interessant om met elkaar te debatteren, maar dat is niet de bedoeling van het vragenuurtje. Ik
wil daarom naar aanleiding van de opmerking die de heer Adank maakte in de sfeer van: ik ben geen
wethouder werkgelegenheid en arbeidsmarktbeleid - dat is logisch - eigenlijk een vraag aan mevrouw
Heerkens stellen: is het mogelijk om heel kort in drie woorden nog even in de richting van de raad te
schetsen welke enorme breuk de Wet Werk en Bijstand heeft veroorzaakt als het gaat aan de ene
kant om de gesubsidieerde arbeid en aan de andere kant om de wenselijkheid van een aantal activi
teiten in de maatschappij?
