29 JANUARI 2004
36
De heer KWISTHOUT
Naar aanleiding van de tweede vraag. Wij hebben natuurlijk een bepaalde mening over ID-banen en
andere vormen van gesubsidieerde arbeid. Waar het om gaat is dat hier bepaalde culturele instellin
gen die toch het zout in de culturele aardappels vormen, ten onder dreigen te gaan aan de gevolgen
van deze regelgeving. Dat is de reden waarom wij dit aan de orde hebben gesteld.
Mevrouw HEERKENS
Wij hebben het er in de commissie SAW al uitgebreid over gehad. De bezuiniging op de gesubsidieer
de arbeid is op zich fors en er is een andere idee aan het ontstaan in de richting van de Wet Werk en
Bijstand, waarover de heer Haarhuis het ook had. Dat betekent dat vanuit het arbeidsmarktbeleid er
alleen nog rekening mee kan worden gehouden hoe je een mogelijke vorm van gesubsidieerde arbeid
inzet in relatie tot het terugvoeren van die persoon naar de arbeidsmarkt. Voorheen was het zo dat
voor het handhaven van gesubsidieerde arbeid de nevendoelstelling was om maatschappelijk nuttig
werk te creëren en daaruit zijn de Melkert-banen, later de ID-banen, ontstaan. Nu is het zo dat door
die bezuinigingen u en het college hebben besloten om van de oude banen die er waren voorlopig
alleen de loonkosten nog door te betalen. Ik denk dat we wat dat betreft in ieder geval een pas op de
plaats hebben gemaakt, waar andere steden nu al een aantal bezuinigingen veel stringenter hebben
doorgevoerd. Omdat wij het anders gewoon niet konden betalen, hebben wij de bijkomende kosten
geschrapt. Dat is voor elke baan 1.078,-- euro. De ID-banen zitten niet alleen op cultuur, ze zitten ook
op veiligheid, op zorg, ze zitten op onderwijs, ik krijg talloze brieven van al die instellingen. Vervolgens
is er ook een belastingvoordeel vanuit het ministerie van Financiën weggehaald. Minister Zalm heeft
dat op 1 januari 2003 aangekondigd. Dat belastingvoordeel werkt voor de verschillende categorieën
verschillend uit en kan oplopen tot om en nabij de 2.000,- tot 4.000,- euro per baan. U ziet ook in
verschillende artikelen in de kranten terugkomen dat daarin een verschil zit. Voor de kleinere instellin
gen is dat een behoorlijk bedrag. Maar daar zeg ik meteen bij: dit is een overgangsregeling. Ik dacht
dat het uit de reserve zes ton zou kosten, maar het loopt al over de miljoen en ik dacht zelfs dat het al
een hoger bedrag is. Het heeft te maken met CAO's. Ik betaal op dit moment alle loonkosten voor die
oude banen nog door. Vanaf 1 januari 2005 zullen we gewoon naar een andere regeling moeten.
Daarover hebben we in de commissie SAW gesproken. De vergoedingen zullen nooit meer zo zijn dat
we al die loonkosten vergoeden. Wij zien nu al problemen bij een aantal instellingen, terwijl wij als stad
nog een behoorlijke regeling overeind houden die absoluut zal verslechteren. Het is echt een hele luxe
regeling geweest. We kunnen dat niet volhouden. Binnen een paar jaar ben ik absoluut door de reser
ves heen en wij mogen op deze manier ook niet doorgaan. Dat betekent dat je het alleen maar, als je
het echt belangrijk vindt, zou moeten oplossen via discussies die dan over die verschillende terreinen
gaan: hoe zit de relatie met het veiligheidsbeleid, cultuur en noem maar op? Het gaat, dat zeg ik u
eerlijk, over forse bedragen. Als wij van een moeilijke categorie, een moeilijke doelgroep zeggen dat
wij het bijzonder belangrijk vinden dat die op een bepaalde gesubsidieerde baan zit, kan dat alleen op
basis van tijdelijkheid, zo is de wetgeving. Steeds zal weer moeten worden beoordeeld of die persoon
kan doorstromen, want het kan nooit meer zo zijn dat wij al die salariskosten vergoeden. Dus er gaan
nog veel meer problemen ontstaan. Wij hebben het echt voorzichtig aangepakt en nu al zie je dat bij
een paar duizend euro vermindering vele maar vooral de kleinere instellingen hun zorgen gaan uiten.
En geloof me dat ook voor de grotere instellingen, er zijn er die 70 van die banen hebben - dan kun je
wel zeggen: die hebben in de exploitatie iets meer ruimte, maar ook die piepen heel erg - de rekenin
gen groot zijn. Ook zij moeten nu gaan inschatten of zij op de opengevallen plekken nog steeds nieu
we mensen aannemen, want zij weten dat we bezig zijn met een nieuwe regeling.
De heer AUGENBROE
Ik vond het drie mooie woorden.
De VOORZITTER
Dank u wel. Dit punt is bevraagd en beantwoord. En op die manier kom ik bij de vragen van de fractie
Leefbaar-Breda. Ik vraag mij af of het handig is dat u alle vragen tegelijk stelt en dat dan successieve
lijk de collegeleden antwoord geven. Is dat het handigst? De heer Stubenitsky.
Onderwerp: Eenrichtingsverkeer tijdens werkzaamheden aan de Nieuwe Mark. Fractie Leefbaar-
Breda/Parel van het Zuiden.
De heer STUBENITSKY
Die van mij is heel kort, voorzitter. In de raadsvergadering van 18 december had ik aan wethouder
Niederer gevraagd: als er bij de Nieuwe Prinsenkade eenrichtingverkeer is de stad uit, hoe kom je dan
