19 FEBRUARI 2004
71
VIII.
A. VOORBEREIDINGSKREDIET NIEUWBOUW BRANDWEERPOST ULVENHOUT;
B. OPENBAAR BESTEMMEN VAN GEDEELTES VAN HET TROTTOIR EN DE PARALLELWEGEN
VAN DE JOHAN WILLEN FRISOLAAN;
C. AFSCHRIJVINGSVERORDENING GEMEENTE BREDA.
Akkoord.
2. VASTSTELLING ALGEMENE PLAATSELIJKE VERORDENING BREDA 2004 (APV BREDA 2004).
Als gevolg van wetswijzigingen en veranderd beleid wordt voorgesteld de Algemene Plaatselijke Ver
ordening te actualiseren en op onderdelen aan te passen. De bepalingen van de verordening regelen
het ordelijk verloop van het maatschappelijk verkeer voorzover dat in de openbare ruimte en in open
bare inrichtingen plaatsvindt of een weerslag heeft op de openbare ruimte.
De VOORZITTER
Ik voer u vervolgens naar agendapunt 2, de vaststelling van de APV, de Algemene Plaatselijke Veror
dening Breda 2004. Ik wijs ook nog even op datgene wat wij daarover in de commissie hebben afge
sproken voor de toekomst.
De heer MARCIC
Het APV-voorstel dat voor ons ligt, bevat slechts enkele inhoudelijke wijzigingen ten opzichte van de
huidige APV. De CDA-fractie kan daarmee instemmen, maar is daarnaast van mening dat we heel de
APV tegen het licht moeten houden. Dat is ook gebleken tijdens de commissiebehandeling. We zijn
dan ook blij met het idee om een werkgroep uit de raad te benoemen die dit gaat voorbereiden. Wij
zijn graag bereid om daaraan een bijdrage te leveren.
De heer HAARHUIS
Wij zullen instemmen met de wijzigingsvoorstellen in de APV. Een paar opmerkingen. De recente
correspondentie rondom de woonschepen en de wensen van belanghebbenden bij de Belcrumhaven
zijn voor ons aanleiding het college nog twee vragen te stellen. De wensen en verlangens van de be
trokkenen in die woonboten bij de Belcrumhaven zijn in onze optiek niet helemaal duidelijk in beeld
gekomen. Daar leende de APV zich ook niet goed voor, andere regelgeving en verordeningen lopen
daar dwars doorheen. Wil het college deze zaken die ons in een vrij uitgebreide correspondentie zijn
voorgelegd, nog eens nader in beeld brengen en rapporteren, en waar nodig, dat zien we dan wel,
vergezeld van voorstellen? Wij denken dat dat dan het beste zou kunnen in de commissie MSO. Ver
volgens, voorzitter, als op grond daarvan de APV opnieuw zou moeten worden aangepast, dan kan
dat in onze optiek nog in deze raadsperiode op het moment, zoals de heer Braat als voorzitter van de
commissie AZ in zijn brief aan ons heeft voorgelegd, als de wijzigingsvoorstellen van de fracties het
college hebben bereikt en het college zich daarover een oordeel heeft kunnen vormen en een voorstel
heeft kunnen doen. We hebben nog laten navragen of de problematiek rondom die Belcrumhaven en
de APV, die we nu gewijzigd vaststellen, nog consequenties heeft, maar dat blijkt niet het geval te zijn.
We blijven toch met nog wat vragen zitten rondom die betrekkelijk gecompliceerde hoeveelheid com
municatie vanuit de betrokkenen bij de Belcrumhaven.
De heer STUBENITSKY
Het is in de commissie ook al gezegd, jammer dat die geprepareerde tassen moeten wachten tot de
evaluatie van Amstelveen op 1 juli. Bij deze stukken zit een uitgebreidere toelichting bij de APV dan bij
de commissiestukken. Als er twintig nieuwe verordeningen zijn dan zitten er altijd wel een of twee bij
waar je je twijfels bij hebt. Bij ons was dat onder andere: gevaarlijke honden, en ook, wat eerder ge
noemd is, de legalisering van die woonschepen. Zij heeft tot 12 februari ter inzage gelegen. Volgens
mij moeten die zienswijzen nog besproken worden. Eigenlijk zou je dat pas moeten regelen voordat
de besluitvorming plaatsvindt. En zo waren er nog meer vraagtekens, ook bij andere partijen. Als dat
in een werkgroep besproken wordt en na het zomerreces aangevuld casu quo gewijzigd zou kunnen
worden, kunnen wij daarmee instemmen.
