19 FEBRUARI 2004
107
de staatssecretaris rekening gaat houden. Pas dan is duidelijk waar wij ook financieel voor staan. Het
laatste punt. Ik ben heel blij dat Breda '97 dat nog eens naar voren heeft gebracht. Er waren behoorlij
ke wachtlijsten, er was veel kritiek in het veld, het gaat wel om mensen die zitten te wachten op een
indicatie. Het RIO heeft, dat moet u aannemen, flink gemandateerd, en dat betekent dus dat het echt
nodig is dat deze mensen ook geïndiceerd worden voor zorg. Dat is natuurlijk op zich wel heel belang
rijk, en met inzet heeft het RIO die achterstanden ook weggewerkt. Je zou dat weieens vergeten als je
met deze financiële perikelen te maken hebt. Dus in de richting van het personeel denk ik dat ook
gezegd mag worden dat het daar bijzonder hard aan heeft gewerkt.
De VOORZITTER
Dank u wel. Ik neem aan dat er nauwelijks een tweede instantie vereist is. Ik constateer dat dat juist is.
Ik heb ook begrepen dat eigenlijk niemand tegen dit voorstel is, weliswaar met moeite, maar dat is
mijn constatering. Dat is zo? Dan is aldus besloten, waarvoor dank.
Akkoord.
15. ONTWERPBEGROTING 2004 GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING OPENBARE GEZOND
HEIDSZORG WEST-BRABANT (GROGZ).
Aan de gemeenteraad wordt voorgesteld met een voorbehoud akkoord te gaan met de begroting
2004, in te stemmen met het beschikbaar stellen van de bijdrage aan de Ambulancedienst van 466
duizend euro in de vorm van een voorfinanciering en het dekken van het tekort 2004 van 66 duizend
euro uit de post Onvoorzien.
De VOORZITTER
Daar hebben we ook weer een heel rijtje voor, geloof ik. Ik zie de heer Marcic weer, en de heer Ernst.
We gaan weer beginnen van voren af aan. De heer Marcic heeft het woord. Kom maar naar het
spreekgestoelte.
De heer MARCIC
Ik probeer het binnen drie minuten te doen. Net als bij het RIO is dit ook weer een dossier dat koppijn
veroorzaakt. Elk jaar moet er meer geld bij, met name bij de GGD. Gesteund door een motie van de
raad die we eind vorig jaar hebben aangenomen, heeft de wethouder haar best gedaan om te zorgen
voor een gezonde financiële huishouding. Ondanks haar inzet is dat niet gelukt. Er wordt ons een
begroting voorgelegd die niet aan de regels voldoet. Zo wordt er in de begroting een voorschot geno
men op de resultaatrekening, hetgeen formeel onjuist is. Maar dat is nog het minste. Ook een sub
stantieel deel van de begroting wordt niet onderbouwd. Ook hier heeft de inzet van de wethouder niet
geleid tot een deugdelijke onderbouwing en een bevredigend resultaat. Het is dan ook niet vreemd dat
wij in de commissie met z'n allen de vraag hebben gesteld: moeten wij akkoord gaan met deze begro
ting? Wat heeft het voor nut over een begroting te praten als je aan het einde toch weer akkoord moet
gaan, net als bij het RIO? Vorig jaar, dat kan ik me nog heel goed herinneren, hebben wij ook gezegd
als raad: wij staan met de rug tegen de muur en met de rug tegen de muur gaan wij akkoord. Maar
verder dan die muur kun je niet. Je zou hem kunnen afbreken net als bij het Grafisch Museum, maar
dat werkt dan nog niet. De wethouder heeft dan ook in de commissie aangegeven dat het een ver
keerd signaal zou zijn als wij niet akkoord gaan met de begroting. De CDA-fractie heeft het voorstel
nog eens een keer goed tegen het licht gehouden en vroeg zich af: wat moeten wij nu doen, wat voor
signaal moeten wij afgeven? Wij hebben een eigen verantwoordelijkheid als raad en ik denk dat wij
ook een signaal richting onze burgers moeten afgeven dat wij niet zomaar akkoord gaan met blanco
cheques, hoe sympathiek het doel dan ook is. In dat verband zijn wij niet akkoord met de begroting.
De VOORZITTER
Even voor alle duidelijkheid. In het voorstel staat: 'akkoord gaan', maar eigenlijk zou dat moeten zijn:
'de raad gehoord hebbende', want dat is de wettekst. Het college in het nieuwe duale stelsel is dege
ne die dus al of niet moet instemmen, maar: gehoord de gemeenteraad.
De heer MARCIC
Dan geven wij het advies aan de wethouder om niet in te stemmen met de begroting.
