158
25 MAART 2004
De heer DUBBELMAN
De heer Akinci doelt op een heel constructieve discussie die we in de commissie hebben gehad. We
hebben toen elkaar eerlijk vragen gesteld. Ik heb toen ook gemeld dat de heer Lips om de schijn, zo
als de heer Akinci zegt, van de belangenverstrengeling te voorkomen toen niet in die commissie zou
zijn. Ik heb daarbij geen expliciet standpunt ingenomen met betrekking tot de stemming in de raad. Ik
heb mij wel met de heer Lips nog verstaan en de heer Lips heeft mij volstrekt duidelijk gemaakt dat
zijn positie in dezen volstrekt blanco is vanuit een opdracht in het verleden die volledig is afgerond.
Dus de heer Lips kan
De heer AKINCI
Maar de vraag is, is dat een jaar geleden, ja of nee?
De heer DUBBELMAN
naar eer en geweten thans meedoen aan de stemming en ook de heer Akinci wordt zijn verleden
niet nagedragen.
De heer BOER
Dat is nog geen jaar geleden, voorzitter.
De VOORZITTER
Ik stel voor dat met betrekking tot de betrokkenheid van de raadsleden bij dit punt elk raadslid respec
tievelijk de fractie daarover zelf een afweging maakt. Mocht later blijken dat op dat punt de besluitvor
ming onreglementair is geweest, dan zullen we daar de consequenties van trekken. Dat betekent dan
dat die stem niet kan worden meegewogen en het besluit eventueel ter vernietiging kan worden voor
gedragen, respectievelijk zelfs nietig is.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, ik denk niet dat dat correct is. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat bepaalde
mensen binnen een jaar betrokken zijn geweest bij de BRTS
De VOORZITTER
Staat in de Gemeentewet dat men hier niet mag meestemmen? De heer Taks.
De heer AKINCI
Maar voorzitter, waarvoor hebben wij dan de gedragscode vastgesteld?
De heer DUBBELMAN
Willen we de staatsrechtgeleerde aan het woord laten, zijne eminentie, de heer Taks?
De VOORZITTER
Eminentie.
De heer TAKS
Ik weet niet of de heer Dubbelman daarmee de juiste opmerking maakt, maar dank voor de hoffelijk
heid waarmee hij deze woorden heeft uitgesproken. Het is niet de eerste keer dat hij dat zo gezegd
heeft. Ik geef alleen het standpunt van de VVD-fractie weer en daaraan mag u niet meer waarde toe
kennen dan het als zodanig heeft. De VVD-fractie kent geen leden in haar midden, voorzitter, die een
bijzondere band hebben of betrokken zijn bij de BRTS of de BOS. De VVD-fractie laat in dit soort
kwesties dat er een situatie zou kunnen bestaan van belangenverstrengeling haar leden altijd vrij om
naar eigen eer en geweten te handelen. Daarover hebben wij geen fractiestandpunten. Naar mijn
vaste overtuiging is de vraag die wordt gesteld niet in het geding. Ik heb zojuist gehoord waarom dat
zo zou zijn, maar die termijn van een jaar die wordt opgeworpen, ken ik helemaal niet. De gedragsco
de noemt ergens een termijn van een jaar, maar in een heel ander verband en ik zou iedereen die
zich op de gedragscode beroept, willen adviseren de gedragscode te lezen. Een al te scrupuleuze
toepassing van die gedragscode heeft tot gevolg dat leden van de gemeenteraad in de plaatselijke
samenleving niet meer kunnen functioneren. En zo is dat niet bedoeld, mijnheer de voorzitter.
