27 MEI 2004
198
beslissing van uw raad. Als dat namelijk het geval was geweest, dan had u een punt. Dan hadden wij
dit niet zo
De heer DUBBELMAN
Hoe definieert u een overschot? Als je iets beoogt wat je niet doet, dan houd je toch geld over?
Wethouder NIEDERER
Maar dit is dus geen overschot. Dit is iets wat destijds is begroot om uit te geven aan Steenakker. Dat
is, om redenen bekend, niet gerealiseerd. En dus is dat bedrag nooit aan uw raad ter votering voorge
legd.
De heer DUBBELMAN
Wethouder, stel je voor dat ik een budget heb voor de wintersportvakantie en ik ga niet op winter
sportvakantie. Dan houd ik toch over op mijn vakantiebudget?
Wethouder NIEDERER
Neen, dan heeft u een gezonde meevaller.
De heer VAN OVERVELD
Ik begrijp het toch ook niet helemaal.
De heer DUBBELMAN
Maar dan zegt mijn vrouw: dat gaat naar de huishoudpot. En dat zijn de algemene middelen.
Wethouder NIEDERER
Mijn vrouw zegt: koop eens een bloemetje voor me.
De VOORZITTER
Volgens mij heeft de heer Dubbelman thuis ook een duaal stelsel.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, als ik ook even mag. In de tekst staat heel duidelijk dat er 600.000,-- euro
overblijft op de ontsluiting Steenakker wegens lagere projectkosten. Er is dus iets wat lager is uitge
komen dan u had verwacht en dus gaat het wel degelijk om echt geld, anders zit u ook maar op papier
geld ergens anders naar toe te schuiven. Het gaat, zo lees ik het in de stukken, om projectkosten die
lager zijn uitgevallen dan gepland. Dat is die zes ton, en die gaat u nu ergens anders inzetten zonder
die naar de algemene middelen over te brengen. Dat vinden wij een slechte zaak.
De heer VAN OVERVELD
Ik kan hier ook niets anders van maken, mijnheer de voorzitter. Er staat: lagere kosten. Als je lagere
kosten hebt, dan heb je geld over. Dat is taalkundig zo, dat is wiskundig zo en dat is boekhoudkundig
zo. Ik kan er echt niets anders van maken. Ik vind de tekst heel transparant.
De VOORZITTER
Goed. De wethouder.
De heer BOER
Het zijn uw eigen collega's die het zeggen.
Wethouder NIEDERER
Transparant zijn we. Het is dat de kinderen op de publieke tribune weg zijn, anders zou ik het zo
transparant nog een keer willen zeggen: het bedrag, die zes ton euro, is nooit door u gevoteerd voor
dat onderdeel Steenakker, omdat dat nooit speelde. Het stond voor 2003, en we hebben gemeend dat
bedrag vanuit dat budget niet via de algemene middelen door te moeten transporteren naar de dienst-
begroting.
De heer SCHOENMAKERS
Mijnheer de voorzitter, het komt toch uit het Meerjareninvesteringsplan en het Meerjareninvesterings-
plan hebben wij toch geaccordeerd?
