27 MEI 2004
224
te vinden om de hond te slaan. Maar ik mag over drie maanden terugkomen. Ik zei: wat doe je dan in
die drie maanden? Waar eet je van? Waar betaal je je huishuur van? Ja, dat weet ik ook niet, dat is
niet het probleem van de baas, dat is mijn probleem. En zo wordt er met het subsidiegeld omgegaan,
en dat vind ik een slecht teken.
De heer AKINCI
Maar dat lost u met dit amendement toch niet op? Dat zijn twee totaal verschillende zaken.
Mevrouw BOS
Neen, dat vind ik niet.
De VOORZITTER
Goed, dat is de opvatting van Leefbaar-Breda. Ik ga naar de heer Schoenmakers.
De heer SCHOENMAKERS
Ik kan er heel kort over zijn, voorzitter. Wij zullen het amendement van de fracties van het CDA en de
VVD niet steunen. Wij vinden dat de mensen die in de ID-banen zitten het best gediend zijn met het
voorstel zoals dat door de wethouder is vertolkt. Ik ben wel benieuwd naar de monitoring en ik zal daar
ook heel ernstig naar kijken. Als die er is, kunnen we altijd nog kijken of het beleid moet worden bijge
steld.
De heer AKINCI
Allereerst namens de heer Scheltens excuses. Hij is uiteindelijk op hete kolen naar een andere af
spraak gegaan. Ik hoop met evenveel, neen dat kan ik niet, maar met een gedeelte van zijn verve toch
nog een tweede termijn te doen. Wat betreft het amendement het volgende. Ten principale is daarin
de juiste stelling genomen, namelijk je moet de arbeid subsidiëren en niet de instellingen, de loonkos
tensubsidie mag niet een verkapte subsidie voor een instelling zijn, profit dan wel non-profit. Maar, en
mevrouw Hak heeft dat zojuist in heel duidelijke woorden verteld en uitgelegd, op dit moment betekent
dat een acuut probleem voor een heleboel non-profitinstellingen, wat via de huidige subsidie gewoon
niet kan worden opgelost. Wat dat betreft neem ik het het CDA en de VVD zeer kwalijk dat zij op deze
manier een aantal instellingen die belangrijk werk doen, dat zegt u ook, in de steek laten en die men
sen die daar werken ook.
Mevrouw VAN MAANEN
Bij interruptie. Dit is een regelrechte aanval en daar wil ik wel even op reageren. Dat subsidiebeleid
bepalen wij zelf. Als wij vinden dat het anders moet, dan bepalen we dat weer anders. Dat kunnen wij
dus doen. En als wij vinden dat wij die organisaties moeten steunen, dan kunnen we dat alsnog doen.
Maar nu
De heer AKINCI
Maar dan had u dat nu hieraan moeten koppelen.
Mevrouw VAN MAANEN
heb je een transparant beleid. Ik ben het met u oneens dat we die mensen in de kou laten staan. Ik
ben het er wel mee eens dat, als je de keuze maakt om een organisatie al dan niet te subsidiëren, je
daarmee beslissingen neemt. Maar ik vind ook dat wij als overheid de taak hebben om voor de men
sen die ontslagen worden een andere baan te vinden. En daar ligt dan een schone taak voor ons
weggelegd.
De VOORZITTER
Goed. De heer Akinci nog even?
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, toch nog even een opmerking, want wij voelen ons ook aangesproken. Het is
toch een stukje demagogie om hier te zeggen dat wij instellingen en mensen, de voorbeelden zijn al
genoemd, in de steek laten. Het is niks minder dan dat, want dat staat ook helemaal niet ingevuld. Het
is al herhaaldelijk gezegd door de heer Marcic, je kunt het eerste jaar ook met 100% beginnen, het
tweede jaar 100% en het derde jaar minder of helemaal niets - ja, dat kan wel degelijk - zonder dat je
die groepen in de steek laat. Je moet alleen anders omgaan met de profitorganisaties.
