27 MEI 2004
227
De heer JOOSSE
op een andere manier te betalen. Bent u van plan om die nadelige gevolgen te compenseren?
De VOORZITTER
Goed, de wethouder.
Wethouder HEERKENS
Voorzitter, u zult begrijpen dat het college toch zwaar teleurgesteld is dat het amendement wordt ge
handhaafd. Ik wil het toch nog een keer zeggen. Ik denk echt, en ik kan het niet anders zien, dat u de
kansen voor de langdurig werklozen in ieder geval in de waagschaal stelt en u neemt daarbij risico's
en ik begrijp niet waarom u dat op dit moment doet. Ik begrijp wel de achterliggende gedachte, maar ik
begrijp niet dat u zegt: ga maar een beetje kijken in de commerciële sector, misschien lukt het daar
wel en misschien kan hier en daar nog wel een atletiekvereniging iets doen. Zonder dat ik de uitwer
king verder al op papier heb, kan ik u zeggen: als u mij het geld er niet bij geeft, zal die vergoeding
wat magertjes gaan worden. Hier en daar zal er misschien nog een werkgever in die gesubsidieerde
sector zijn die wat kan doen, maar vervolgens is het maar de vraag of we zoveel plekken elders kun
nen krijgen. De mensen zitten daar wel op te wachten. Het enige wat ik u nogmaals voorstel is, moni
tor dat nu streng. Wij zullen alles uit de kast halen om de mensen ook in de commerciële sector ge
plaatst te krijgen. Wij zullen alles uit de kast halen om te kijken naar de andere werkgevers in de non-
profitsector en natuurlijk ook naar de gesubsidieerde sector, maar dat zal sowieso al moeilijk worden.
Ik vraag u: geef dat collegevoorstel in ieder geval een kans, speel niet te veel met de risico's, nieuwe
mensen hebben dat gewoon heel hard nodig en kijk dan langzamerhand hoe het zich ontwikkelt. En
dan kunt u nog zeggen: nu wordt het tijd om de zaken toch meer gelijk te gaan schakelen, omdat in
derdaad in deze verordeningen de persoon, de langdurig werkloze, vooropstaat en niet zozeer meer
het zinvolle werk, hoezeer we dat ook met elkaar, dat is me wel duidelijk, allemaal waarderen. U geeft
mij 670 banen mee als inspanningsverplichting, u geeft geen extra geld en het moet dus allemaal
binnen die kaders, werk maar iets uit, zegt u, maar ik krijg geen bouwstenen mee voor die uitwerking.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel een beetje makkelijk vind om dat zo te doen. Ik ben bang, als ik
met een uitwerking kom, dat voor degenen die nu het amendement ondersteunen wellicht dan dat
verbond uit elkaar zou kunnen vallen. Dan denk ik: wat is er nou toch op tegen om nu even van deze
situatie uit te gaan? De mensen zitten nog op een beschermde plek. Geef ons nou eens even de
kans, dit is een nieuwe wet met kansen maar ook met heel veel haken en ogen, om dat op een fat
soenlijke manier te doen. Nogmaals, niet voor mij, niet voor het college, maar voor die langdurig werk
lozen. Driekwart van ons bestand bestaat daaruit. Die mensen hebben dat nodig. En dan kun je wel
zeggen: een vangnetbaan kan ook wel twee jaar duren. Neen, wij hebben allerlei maatregelen, werk-
stages, Work First, een opstapbaan juist voor een jaar, maar die vangnetbanen zijn als functie in prin
cipe gelijk te schakelen met de oude ID-banen. En die zijn drie jaar, en dat is gebaseerd op de erva
ring die wij daarmee hebben gehad. Als ik dan hoor van mevrouw Van Maanen: er kunnen mogelijk
ook keuzes komen in de budgetten die binnen de betreffende portefeuilles worden gehanteerd, dan
denk ik: dat vind ik wat makkelijk als u weet dat het dan toch om tonnen structureel gaat, en als u vindt
dat dat zou moeten, geef dan boter bij de vis. Ik heb ook nog gehoord: het kan ook 95, 95, 50 zijn.
Neen, dat kan niet, want ook in die optiek, we hebben u dat allemaal laten zien, komen we geld tekort.
Dus gemiddeld moet het ergens in de buurt van de 80% uitkomen, dat is nu eenmaal zo. Of er moet
geld bij, of we moeten andere slimme oplossingen gaan zoeken. En dan zegt u: u komt er wel uit, u
puzzelt maar wat verder en veel succes. Daarvan zeg ik: ik wil best creatief met dingen omgaan, maar
geef me in ieder geval de mogelijkheid. Nu zet u me echt klem in die zin en speelt u dus ook met de
kansen voor die langdurig werklozen, en dat zit met toch heel erg hoog.
De VOORZITTER
Dank u wel. Ik beluister van de zijde van de portefeuillehouder en ook van enkele fracties een drin
gend beroep om het amendement in te trekken. Ik zou graag willen horen of daarvoor nog een schor
sing nodig is ofwel dat we die niet nodig hebben en nu tot stemming overgaan. Niet? Ik zie het CDA
en de VVD neen schudden, dus dat betekent dat we nu tot stemming overgaan. Ik stel
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, een punt van orde. Ik vraag hoofdelijke stemming over het amendement.
De VOORZITTER
Dan zal er hoofdelijke stemming plaatsvinden.
