27 MEI 2004
189
De heer BOER
Jawel. De wethouder vraagt aan mij de vraag te herhalen. Dus ik herhaal bij dezen de vraag.
De VOORZITTER
U bent aan de beurt geweest om te vragen. De wethouder moet geen vragen stellen.
De heer BOER
Mijnheer de voorzitter, mag ik de wethouder een antwoord geven op de vraag die hij mij heeft ge
steld?
De VOORZITTER
Neen, want u bent niet Het is het vragenuurtje van uw raad en niet van de wethouder. Ik stel voor
Wethouder ARBOUW
Mijnheer de voorzitter, mag ik de heer Boer vragen om zijn vraag te herhalen? Misschien dat ik dat als
wethouder in het duale stelsel wel mag?
De VOORZITTER
Dan constateer ik als voorzitter van deze raad dat de vraag bij de wethouder niet is overgekomen en
dat u die mag herhalen.
De heer BOER
Dank u, mijnheer de voorzitter. De vraag was: hoeveel lag er in Enschede opgeslagen?
De VOORZITTER
De wethouder heeft het begrepen.
Wethouder ARBOUW
Enschede is echt volkomen onvergelijkbaar zowel qua hoeveelheid maar zeker ook qua aard van het
vuurwerk. Bij de Zandbergweg hebben we het over consumentenvuurwerk. Dat is absoluut niet verge
lijkbaar met professioneel vuurwerk. Dus die vergelijking is niet relevant. Ik snap wel dat iedereen heel
snel geneigd is om die vergelijking te maken, maar dat is niet op zijn plaats.
De VOORZITTER
Dank u wel.
De heer BOER
Ik vraag toch naar de hoeveelheid.
Wethouder ARBOUW
Ik heb hier wel een lijstje met wat er allemaal ligt. Maar daar gaat het in feite niet om. Naar aanleiding
van de vraag van de heer Scheltens over de bezorgdheid het volgende. In feite heb ik in mijn beant
woording aangegeven dat we, als u als raad vindt dat het anders moet en dat we als college zo'n ver
gunning zouden moeten weigeren, dat met z'n allen op die manier kunnen doen, maar dat u dan wordt
afgetikt door de Raad van State. Zo werkt het. Als u vindt dat het onbevredigend is, dan zal u via uw
contacten met leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten bewerkstelligen, dat de wetgeving op
nieuw tegen het licht wordt gehouden. U vond mijn antwoord formalistisch, maar ik heb toch gepoogd
op al uw vragen afdoende antwoord te geven zonder al te technisch te worden. U heeft het filmpje
gezien. Ik wil best in de commissie VSM nog eens een toelichting laten geven, ook door de experts,
de professionals van TNO, de brandweer, die allemaal heel goed kunnen uitleggen wat de effecten
zijn als je die maximale hoeveelheid vuurwerk in zo'n bunkertje onderbrengt met de beveiligingsmaat
regelen die daarvoor zijn gesteld. Als je het ergste scenario neemt, en daarvan zijn voldoende compu
tersimulaties voorhanden, dan is dat echt als effect naar buiten toe nauwelijks relevant. De angst snap
ik, en ik vind ook dat wij als overheid een heel belangrijke rol hebben om dat allemaal goed te com
municeren en uit te leggen. Ik heb u reeds aangegeven dat ik ook vind dat we niet alleen vroegtijdiger,
maar ook duidelijker en nog completer moeten informeren. Maar die angst is, wat mij betreft, volledig
ongegrond. Tot zover, voorzitter.
