10 JUNI 2004
248
slecht genoeg. Andere partijen hebben er ai op gewezen: in 2007 hebben we een tekort van 2,7 mil
joen euro structureel. Ik weet niet of u weet wat dat betekent. Dat is een enorm bedrag dat we gewoon
jaarlijks kwijt zijn en dat we niet kunnen invullen. Je kunt op een gegeven moment met allerlei wensen
komen, maar er is absoluut geen geld voor. Ik vind het ook buitengewoon jammer dat de drie grootste
partijen van deze raad geen alternatief hebben aangegeven. Ze hebben het verschoven naar de Be
groting. Wij zijn daarom wel zo handig geweest om mee te gaan met de CDA-motie om dat in ieder
geval in de Begroting in het najaar op te laten lossen, maar wij vinden toch dat er veel harder gesne
den moet worden. Dit had een Kadernota moeten zijn van de keuzes. Dat tekort van 2,7 miljoen kun je
niet zomaar laten zitten. Je kunt niet zeggen: we gaan tot 2006, en dan pakken we volgend jaar 2007.
Wij vinden dat dit vandaag besproken had moeten worden. Daarom hebben wij in onze bijdrage ge
zegd dat het tekort van 2,7 miljoen opgelost moet worden. En eigenlijk is er maar één ruimte waar dat
opgelost kan worden en dat is het ambtelijk apparaat. Wij hebben voorgesteld om vijf procent van de
ambtenaren dan maar te laten afvloeien, met uiteraard de rechten die ze hebben. Volgens ons moet
dat gewoon kunnen en dan vooral aan de bovenkant van de sector, door ons 'de koningen en de kei
zers' genoemd. Het CDA noemt ze 'de kolonels en de generaals'. Aan de andere kant
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Boer, u wilt toch niet aan de koningin komen? Daar schrokken wij een beetje van.
De heer BOER
Neen, ik had het over koningen en keizers. Aan de andere kant zijn wij ook zeer blij geweest met de
bijeenkomst in Ulvenhout. Het was echt een duidelijke bijeenkomst. Jammer dat die zo pal voor de
Kadernota is geweest. Ik denk dat we dat volgend jaar anders moeten doen. Ik heb al geluiden ge
hoord dat het anders gaat gebeuren, dat we ruimer de tijd krijgen om van tevoren met de burgers te
praten. Wat wij hebben geconstateerd, is dat er grote verschillen zitten tussen wat Breda doet en wat
de burgers willen. Breda gaat beginnen met een Grafisch Museum, een Haven en een groot station,
waar handenvol geld naartoe gaat. Wij zeggen dat, wat ons betreft, het Grafisch Museum niet door
hoeft te gaan, dat de Haven alleen tot aan De Trapkes uitgegraven moet worden, en dat van De Trap-
kes tot aan het oude politiebureau - hallo, wakker?
De VOORZITTER
Gaat u door.
De heer BOER
gewoon een vijver moet worden aangelegd, want dat was men toch al van plan. Daarop kun je dan
zwaar besparen. Ook het stationsgebied moet, wat ons betreft, drastisch worden beperkt om op die
manier veel geld vrij te maken voor de eisen en de verwachtingen van de burgers zoals die in Ulven
hout naar voren kwamen. Er zijn er al een paar genoemd. Heel belangrijk zijn Noordoost en Heuvel,
maar ook het Dr. Jan Ingenhouszplein, de Heerbaan, de Zwijnsbergenstraat, 't Bakkeleyke, de Zilver
berk, De Koe, Haagse Beemden, jongerenruimten en de veiligheid van de wegen. Dat zijn de vragen
van de burgers en wij vinden dat wij daaraan als gemeenteraad moeten werken en niet aan zaken die
de burgers niet willen. We vinden het jammer dat de grote partijen daar niet op ingegaan zijn, alleen
op een enkele zaak zoals de Boschstraat. Vandaar dat we op een gegeven
De VOORZITTER
U hebt nog één minuut.
De heer BOER
Dat is nog lang genoeg. Dat is inderdaad een van de punten. Over 't Bakkeleyke hebben wij ook met
zijn allen aangegeven dat we daaraan wat moeten doen. De Zilverberk kan vooruitgeschoven worden,
maar dan moeten we dat tegen de burgers zeggen en niet stil luisteren en niet reageren als ze er zijn.
Dan moet je dat ook direct zeggen. Wij vinden, nogmaals, dat er drastisch bezuinigd moet worden op
de grote werken die Breda heeft. Dat kan. Je kunt ze sober uitvoeren. Je kunt ook een sober apparaat
maken en daarmee geld vrijmaken voor wat de burgers willen. Eén ding wil ik nog even heel duidelijk
stellen, want dat is fout voor het voetlicht gekomen. Dat gaat over de ID-banen. Wij hebben een
amendement goedgekeurd waarin men zegt dat wat betreft de ID-banen de profit- en de non-
profitorganisaties gelijk gesteld moeten worden. En dat vinden wij nog steeds. Dat houdt niet in dat wij
zeggen dat de ID-banen geschrapt moeten worden. In tegendeel. Wij zijn zelfs bereid om daarvoor
meer geld uit te trekken. Maar het verschil tussen profit en nonprofit, dat hoeft wat ons betreft niet.
Nog een paar korte vragen
