10 JUNI 2004
255
langrijkste discussiepunten zowel in de schriftelijke bijdragen als vanavond eigenlijk min of meer over
relatieve kruimels gaan. Met alle respect: natuurlijk is het een goed idee om af te zien van de huisstijl
vernieuwing en om de renovatie van de brandweerkazerne nog even te heroverwegen. Maar financi
eel gaat het om niet al te grote bedragen die ook nog maar eens eenmalig zijn en niet structureel. We
hadden
De heer BOER
Dan heeft u het natuurlijk niet over onze bijdrage, denk ik.
De heer KWISTHOUT
Neen. Voorzitter, ik had liever inderdaad gezien dat er ook bij de grote coalitiefracties wat meer dis
cussie was geweest over wat grotere investeringen. Maar wat niet is, kan natuurlijk nog komen. Ik vind
het eigenlijk een beetje jammer dat het CDA zijn scenario, namelijk het openbreken van het Program
akkoord, wat wel in de schriftelijke bijdrage tussen neus en lippen wordt genoemd, niet met de andere
fracties wil delen. Althans, niet met onze fractie. Als we kijken naar de motie die het CDA heeft inge
diend, hebben wij eigenlijk niet zo heel veel vertrouwen dat die financieel op korte termijn, namelijk
voor 2007, heel veel zoden aan de dijk zet. Want het is nou eenmaal niet zo makkelijk om te bezuini
gen op ambtelijke werknemers. Daar gaat wat tijd overheen, dus
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Kwisthout, in de motie van het CDA is gevraagd om een plan van aanpak aan de raad aan te
bieden. Het gaat niet alleen om minder ambtenaren. Er worden maar liefst vijf suggesties gegeven. U
hoeft toch niet zo pessimistisch te zijn? Daar moeten toch wat dingen uit kunnen komen?
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, een van de punten die genoemd worden, is het korten op het aantal ambtenaren. Er zijn
inderdaad ook andere punten genoemd en voorzover dat mogelijk is, ondersteunen wij die natuurlijk
als daarop bezuinigd kan worden. Aan de andere kant kun je je afvragen waarom dat niet veel eerder
is gedaan. Als dat efficiencymaatregelen zijn, dan is het natuurlijk rijkelijk laat om daar nü mee te ko
men. Maar het schrappen in de formatie is, wat ons betreft, in zijn algemeenheid niet zo'n goed idee,
omdat je er op korte termijn financieel niet zo heel veel mee wint. Bovendien is het ook gewoon slecht
voor de werkgelegenheid. Wat betreft de VVD valt het mij op en verbaast het mij dat zij qua investe
ringen in laagconjunctuur kennelijk een Keynesiaans beleid wenst te voeren, en dat is best wel nieuw
voor mij.
De VOORZITTER
Mag ik de heer Kwisthout erop wijzen dat we nu een toelichting geven op de eigen inbreng en dat we
eigenlijk in de tweede instantie op elkaar gaan reageren? U bent daar nu mee bezig, daar bent u na
tuurlijk vrij in, maar het is wat zonde van uw tweede termijn, denk ik.
De heer KWISTHOUT
Voorzitter, ik ga in mijn bijdrage nu inderdaad ook in op andere fracties, maar vooral op wat zij schrif
telijk hebben ingebracht in relatie met wat wij schriftelijk hebben ingebracht.
De VOORZITTER
Ik heb er geen bezwaar tegen, maar ik wil u er wel op wijzen dat er dadelijk nog de mogelijkheid is om
op elkaar te reageren.
De heer KWISTHOUT
Ja, dat zal ik ook zeker doen, voorzitter. Dat verbaast mij in eerste instantie Ik ga toch maar even
door met het verhaal dat ik voorbereid heb.
De heer TAKS
Maar sommigen menen dat Keynes een liberaal econoom was. Dat wordt in liberale kring door som
migen volgehouden, hoor. Mogelijk is dat voor u best verrassend, denk ik.
De heer KWISTHOUT
Ja, voorzitter, Keynes was inderdaad een liberaal econoom, maar ik dacht dat de VVD veel meer een
monetair stelsel voorstelde. Bovendien is het wat ons betreft ook gewoon economisch niet zo verstan-
