10 JUNI 2004
275
maar dat heeft ook met de inhoud te maken. Het CDA. Wij zagen het amendement over de Bosch
straat tot ons komen en wij dachten: whoopee. Alleen zijn wij, zoals u begrijpt, over de dekking, de
brandweerkazerne, iets minder enthousiast. Ik vind overigens wel dat het CDA daardoor ook durf
toont, want mijn eerste reactie, voordat de uitspraak van de Raad van State kwam, was: hoe gaat het
CDA dat brandje blussen in Teteringen? Dat is dichterlijke vrijheid. In de aanloop van dat hele proces
hebben wij ons destijds in Teteringen regelmatig laten zien. Toen kwamen wij erachter dat, wat wij ook
deden, het gewoon vijftig procent CDA, veertig procent VVD en tien procent Breda '97 is. Als je daar
dan een werkbezoek hebt en al die mensen van die partijen staan er ook vrolijk mee te spuiten, en je
komt dan met een voor die mensen daar, want die vonden het heel belangrijk, teleurstellend iets na
melijk: dat gaan we naar achteren schuiven, dan getuigt dat wel van politieke moed. Ik vind dat wel
iets hebben. De motie-'plan-van-aanpak'. Ik noem het maar even de vacaturestop. Het is wel een
geluid dat wij al enkele jaren horen van de heer Dubbelman, en daar is niks mis mee. Maar nu wordt
het gebruikt om de financiële gaten te dichten van de eigen portefeuillehouder. Cruijff zou zeggen: elk
nadeel heb zijn voordeel. De wethouder van Financiën zit dik in de problemen, we zullen hem eens
even helpen door mijn probleem als oplossing daarvoor aan te bieden. Creatief met ambtenaren. Bij
de grote projecten spreekt het CDA niet over het Museum voor Grafische Vormgeving. Ook niet in zijn
partijblad. Ik had dat toevallig zien liggen, het was heel erg groen, dus ik ging daar zeer geïnteres
seerd in lezen. Ik kon me daar eigenlijk best wel in vinden, en toen dacht ik opeens: wauw
De heer LIPS
Ons partijblad wordt wel heel erg goed gelezen.
De heer SCHELTENS
Wat zei u? Sorry?
De heer LIPS
Ons partijblad wordt wel heel erg goed gelezen, want iedereen heeft het erover.
De heer SCHELTENS
Ja, maar dat komt ook door die kleur. Het was groen, ik begon te lezen en ik vond dat het er weer
goed uit zag. Pas na twee artikelen kwam ik erachter dat het van het CDA was. Maar nogmaals, u
noemde daarin bij uw bijdrage over de Kadernota een groot aantal dingen bij naam, maar niet het
Museum voor Grafische Vormgeving, en dat deed u dus ook niet in uw bijdrage hier. Het betekent dat
een en ander bespreekbaar is. Ook het CDA spreekt over woningen voor senioren en ik kan u onze
motie hierover warm aanbevelen. Ik hoop dan dat u niet begint haar sympathiek te noemen, want dan
weet ik precies hoe u gaat stemmen. De nieuwe huisstijl. Daarover zijn wij het ook eens. Over de Bo
schstraat zijn wij het ook eens. Het is bijna om eng van te worden. En dan kom ik weer op het blaadje,
je moet jezelf natuurlijk wel realiseren dat we toch nog wel een beetje een andere fractie zijn. De VVD.
U heeft het over het nadrukkelijker anticiperen op verdere tegenvallers en het kiezen voor een ingrij
pende heroverwegingsoperatie. Dat is een mondvol, en wij zeggen dat gewoon zó: mens, durf te kie
zen. Dat is ongeveer hetzelfde, maar in iets andere bewoordingen. U stelt ook als VVD dat u het eens
bent met behoedzaam ombouwen, terwijl u tegelijkertijd zegt: onvoldoende bestand tegen eventuele
tegenvallers, en: het tekort op het Meerjarenperspectief voor 2007 is niet aanvaardbaar. Dat lijken mij
twee zaken die moeilijk te rijmen zijn. U spreekt ook over
De heer TAKS
Vandaar dat wij pleiten voor een algehele heroverwegingsoperatie. Die kun je niet in het bestek van
een paar maanden rond krijgen, daar is meer tijd voor nodig. Daarom kiezen wij voor 2006.
De heer SCHELTENS
Neen, dat klopt, maar dat
De heer TAKS
Zeer weloverwogen, mijnheer Scheltens.
De heer SCHELTENS
Ja, maar behoedzaam ombuigen. Wij denken dat er wel iets meer nodig is dan dat, eerlijk gezegd.
De heer TAKS
Voor 2005.
