17 JUNI 2004
314
De heer SCHELTENS
Dat zou eventueel kunnen, maar dan moeten we even kijken welke volgorde er wordt aangehouden.
Motie 6 is een motie van ons. Er hebben ons enkele tekstvoorstellen bereikt. Zelf waren wij in de rich
ting van enkele oppositiepartijen al bereid om bij de woorden 'grootschalige verkoop' het woord 'groot
schalige' te schrappen. Daarna kwam het CDA met het voorstel om de volledige tekst na het woordje
'huurders' te laten wegvallen. Dan blijft er niet veel over. Ik zal het met mijn fractie even bespreken.
Het ziet er heel erg constructief uit als een motie breed wordt aangenomen. Het restant van het dic
tum, dus de zaken die we daarna noemen, kunnen we dan altijd nog een keertje uitproberen als dat
wat ervoor staat is bereikt. Het gaat dus over het doen van een onderzoek naar de effecten wanneer
wordt overgegaan op al dan niet grootschalige verkoop van woningen aan zittende huurders. Stel dat
mijn fractie vindt dat dat het dictum is en tegen mij zegt: dat mag je van ons wel doen, jongen. Dan
zou die motie steun kunnen krijgen en dan zouden we het vervolg van het dictum, dat wij ook belang
rijk vinden, weer kunnen proberen te lanceren als dat onderzoek er is. Ik verzin dit allemaal ter plekke.
Motie 7 is een heel mooie motie van ons
De VOORZITTER
over de garagewoningen.
De heer SCHELTENS
om bij de woningcorporaties erop aan te dringen dat de geplande garagewoningen op zo kort mo
gelijke termijn gebouwd worden. Wij bedoelen met 'zo kort mogelijke termijn' de periode 2005-2009,
want als die langer is, kunnen wij het echt niet meer overzien. Het college zegt hiervan zelfs dit als
een ondersteuning van het beleid te zien. Dus wij denken dat we die gewoon raadsbreed moeten on
dersteunen en de VVD heeft zelfs uitgesproken daarover te denken. Het lijkt mij ook een heel sympa
thieke motie trouwens. Motie 8, tjonge jonge, ik moet een assistent hebben. O ja, die is van de opposi
tie. Dat is een heel erg goede motie.
De VOORZITTER
Die gaat over gesubsidieerde arbeid.
De heer SCHELTENS
Onderzoek moet er gewoon komen, dat willen wij nogmaals benadrukken. Waarom zouden we dat
niet doen? Dat is vrij duidelijk. De PvdA zou haar misschien steunen, dus dat gaan we gewoon doen.
Motie 9 van de combinatie D66-PvdA. Dat is een gewijzigde motie. Die gaan we uiteraard steunen. Zij
was al goed, maarzij is alleen nog maar beter geworden. Het is ook een heel duidelijk signaal, dus die
zouden we moeten steunen. Amendement 1 over de Boschstraat is ingetrokken. Daarvoor in de plaats
ligt er nu een toezegging. Daar kunnen we dus alleen maar blij mee zijn. Amendement 2 is van de
heer Joosse. Dat gaat over het Dr. Jan Ingenhouszplein. Het geld bestemd voor de nieuwe huisstijl
zou daarvoor moeten worden ingezet. Ik heb nog tijd over. Daarom zou ik graag aan twee kleine zaak
jes in de actualiteit wat aandacht willen besteden. Het eerste is Teteringen. Vanmorgen ontvingen wij
van het college een stuk over de situatie. Uit dit stuk blijkt dat het rampscenario in zijn volle omvang
wordt neergezet. Het blijft vreemd dat wij hier niet over praten, terwijl in feite vanaf deze uitspraak de
komende jaren elke begroting doorspekt zal zijn met de gevolgen van deze uitspraak. Er komt een
stappenplan, hebben wij begrepen, dat in de commissie SOV zal worden besproken, maar wij vinden
dat dit toch op zijn minst in zijn geheel naar de raad getrokken zou moeten worden. Sterker nog, wij
vinden dat in het dossier-Teteringen geen stap meer gezet mag worden, voordat we hierover met z'n
allen in de raad hebben gesproken.
De heer DUBBELMAN
Mijnheer Scheltens, ik heb vorige week ook gezegd dat wij ervan uitgaan dat de commissiebespreking
als voorportaal dient voor een raadsbrede discussie.
De heer SCHELTENS
Dan zijn wij het ook op dit punt helemaal eens.
De VOORZITTER
En daar was het college het ook mee eens.
