17 JUNI 2004
324
Mevrouw REMIE-VERWEIJMEREN
Voorzitter, ik zou eventjes mijn treurnis willen uitspreken over de woorden van de heer Boer. Enerzijds
zegt hij: het moet voorgelegd worden aan de bewoners. Dat is prima, wij vinden dat ook. Als iemand
anders dan iets anders roept, dan gaat hij daar tegenin met dezelfde argumenten die hij steeds zelf
gebruikt. Hij speelt een vies spelletje. Hij zit hier alleen maarte praten voorde bühne.
De heer BOER
Neen. Wij hebben over de motie gezegd dat de buurt erover moet praten en dat we in de Kadernota
2006 met een oplossing moeten komen, omdat we te laat zijn voor 2005. Het kan alleen maar in de
eerstvolgende Kadernota van 2006. Meer staat er niet in onze
De VOORZITTER
We merken dat bij de besluitvorming. Mijnheer Joosse, rondt u af.
De heer JOOSSE
Dank u wel, voorzitter. Nog iets over de Driesprong. Het college stelt een procesvoorstel in het voor
uitzicht. In het tweede kwartaal van 2005 moet er echt duidelijkheid komen. Wat mij betreft had dit
allemaal wel een stuk sneller gemogen. Het wordt allemaal erg traag en taai op deze manier. Houdt u
zich vanaf dit moment aan de afspraak met de bewoners en komt u dan ook inderdaad in 2005 met
voorstellen wat dit betreft? De moties en amendementen. Ik ga niet op alle moties en amendementen
in, voorzitter. Dat lijkt mij wat overdreven. Er is ook al veel over gezegd.
De VOORZITTER
Daar hebt u ook de tijd niet meer voor.
De heer JOOSSE
Neen, maar goed, er is door interrupties al behoorlijk wat tijd afgesnoept, voorzitter.
De heer AKINCI
Wellicht dat u alleen de moties en amendementen kunt behandelen waarbij u verschillend stemt dan
de fractie van de Partij van de Arbeid.
De heer JOOSSE
Misschien dat ik over enkele andere toch ook iets wil zeggen, mijnheer Akinci. Ik behoud me dat recht
voor. De motie van de GroenLinksfractie over het volkshuisvestingsbeleid verbaast me een beetje,
moet ik eerlijk zeggen, want GroenLinks beklaagt zich al tijdenlang over de grote pakken papier die er
zijn op het gebied van volkshuisvesting en dat er nou eindelijk eens gebouwd moet worden. En wat
doet GroenLinks vervolgens zelf in een motie? Het vraagt om een onderzoek op een terrein waar al
onderzoeken beschikbaar zijn, dus ik vraag me af wat hiervan nou de meerwaarde is. De motie over
gesubsidieerde arbeid. Ik was verbaasd, net als de heer Haarhuis en anderen, over de eerste woor
den van de heer Dubbelman in zijn bijdrage. Ook ik herkende me daarin absoluut niet. Volgens mij is
er een heel diepgaand en helder debat geweest over het amendement dat over de Wet werk en bij
stand was ingediend. We waren het op dat punt absoluut niet met elkaar eens, maar ik vind datje dan
niet moet vervallen in termen zoals die door de heer Dubbelman zijn gebezigd. Ik vind datje gewoon
op zakelijke argumenten met elkaar in discussie moet gaan. Wat betreft de motie van de SP ben ik
een beetje bang dat die op bepaalde zaken toch te hoge verwachtingen wekt. Ik denk dat in het ant
woord van het college wordt aangegeven dat er naar een creatieve oplossing is gezocht om de blok
kade die door het amendement is opgeworpen weer teniet te doen. Maar tegelijkertijd wordt wel aan
gegeven dat daarmee niet alles is opgelost. Ik verwacht dan ook wel van de fracties die met dat
amendement, onbedoeld of niet, die blokkade hebben opgeworpen, dat zij ook zullen meedenken over
concrete oplossingen daar waar zich straks knelpunten blijken voor te doen.
De VOORZITTER
Zou u willen afronden?
De heer BOER
Ik zou toch even nog kort willen reageren
De heer JOOSSE
Dat was het.
