17 JUNI 2004
290
De heer TAKS
Voorzitter, een drietal korte opmerkingen over de vragen. In de eerste plaats zijn wij uitermate teleur
gesteld dat het college een negatief advies heeft gegeven over onze motie over een heroverwegings
operatie bij de Kadernota 2006. We zouden nog graag de motivatie van het college vernemen. Wij
vinden het ongebruikelijk in het verkeer tussen raad en college, zeker in het duale stelsel, als de frac
tie serieus meedenkt over het financieel beleid en met een voorstel komt dat uitermate correct aansluit
bij de Kadernota, dat het college dan in dat geval zegt: niet aannemen. De tweede opmerking, voorzit
ter, betreft de gevolgen van het voorstel van het college over de aanpak van de Boschstraat voor het
totaal beschikbare bedrag van 1 miljoen voor Boschstraat en volkshuisvesting. Hebben wij het goed
verstaan, voorzitter, dat het resterende bedrag van 8 ton in dat geval over blijft staan ten behoeve van
volkshuisvesting? Daarop wil ik graag een duidelijk antwoord van de wethouder hebben. En in de
derde plaats heeft het ons verrast dat het college zes modellen heeft ontwikkeld voor het oplossen
van het probleem van 't Bakkeleyke. Ook wij willen dit graag opgelost zien, maar nu al concreet een
keuze maken, lijkt ons een beetje moeilijk gezien de huidige financiële situatie. Wij zien graag dat het
onderwerp aan de orde komt in de commissie om daar een budgettair neutrale oplossing te vinden.
De VOORZITTER
Even voor de goede orde. Het lijkt mij op dit moment alleen maar een kwestie van: welke vragen zijn
niet voldoende beantwoord. De reacties op de moties zijn een kwestie van de raad zelve. Let u er
vooral op dat het college in het duale stelsel natuurlijk moeilijk af kan van een voorstel dat met betrek
king tot de Kadernota op tafel is gelegd, tenzij u ons overtuigt. Natuurlijk houden wij min of meer voet
bij stuk, maar dat wil niet zeggen dat uw raad zich iets daarvan moet aantrekken.
De heer TAKS
Dat zijn wij ook niet van plan, voorzitter. Wij handhaven die motie ook, voor de duidelijkheid.
De VOORZITTER
Daarom. Het college kan daarna doodeenvoudig zeggen: dat is een kaderstellende motie, die gaan
we uitvoeren of die voeren we niet uit. Dat hoort u dan wel. Maar wij kunnen natuurlijk moeilijk, terwijl
er zulke verse voorstellen op tafel liggen, bij moties ineens ons voorstel intrekken. Vandaar dat u een
gematigde handhaving van onze voorstellen ziet. Dat wil niet zeggen dat wij zouden vinden dat moties
onuitvoerbaar zouden zijn wanneer ze zouden worden aangenomen.
De heer TAKS
Dat is een duidelijk antwoord, voorzitter.
De VOORZITTER
Dank u wel.
De heer TAKS
Mijn tweede vraag is wel een informatieve vraag, dacht ik, over de brief van het college.
De VOORZITTER
Ja, die komt. De heer Scheltens.
De heer SCHELTENS
Ik koppel dit aan datgene wat de heer Taks al zei over de Boschstraat. Ik had het in mijn eerste perio
de aan de orde willen stellen, maar dan gaat het van mijn spreektijd af, dus doe ik het nu maar even.
Wij hebben begrepen dat het amendement van het CDA dat wij hartstochtelijk wilden onderschrijven,
is ingetrokken. Zij zijn blij met de toezegging van het college. Maar wat wij graag zouden willen zien,
en ik neem aan andere fracties ook, is de duidelijkheid en, wat ons betreft, een keiharde toezegging
dat de reconstructie van de Boschstraat in 2006 begint, wél of geen Museum voor Grafische Vormge
ving. Met andere woorden, dat Museum mag absoluut geen ontbindende voorwaarde worden, zo van:
als dat opschuift, dan schuiven we de reconstructie ook maar een paar jaar op. Wij willen dat die twee
zaken zijn losgekoppeld en dat wordt vastgelegd dat de realisatie van de reconstructie op basis van
dit bedrag in 2006 plaatsvindt. Als het college die toelichting kan geven, dan zijn wij net zo in onze
nopjes als de andere fracties.
De VOORZITTER
Dank u wel. De heer Dubbelman.
