17 JUNI 2004
291
De heer DUBBELMAN
Voorzitter, op pagina 6 van onze algemene beschouwing van vorige week staat de vraag: kan het
college enig inzicht geven in de kosten gemoeid met opdrachten aan externen (pr, dus voorlichting;
advocaatkosten, van buiten aangetrokken projectleiders) en kan het college ook aangeven wat het
beleid is ten aanzien van beperking van de duur van het inschakelen van externe adviseurs? Wij heb
ben daar geen antwoord op ontvangen. Daarmee kunnen wij in die zin wel leven, omdat wij onze mo-
tie-'plan van aanpak' handhaven waarin dat aspect ook aan de orde komt. Wij begrijpen best wel dat
het een moeilijke vraag is om dat geld op te sporen, maar tegen de tijd dat het plan van aanpak aan
de orde komt, en ik vertrouw erop dat daarvoor voldoende steun is, kan, wat ons betreft, het antwoord
op die vraag gegeven worden. Verder ben ik het eens met GroenLinks, de heer Scheltens, waar hij
het heeft over de Boschstraat.
De VOORZITTER
Dank u wel. Niemand? Dan denk ik dat ik nu het woord aan het college geef. Het gaat dus om de vra
gen die nu gesteld zijn. We beginnen bij de wethouder Financiën, de heer Oomen. Daarna de heer
Adank in het kader van de vraag over de bedrijventerreinen.
Wethouder OOMEN
Dank u wel, voorzitter. Op de vraag van de heer Taks is al antwoord gegeven. Ik ga ervan uit dat de
raad onderling daarover in de tweede termijn zal discussiëren. Er was nog wel een concrete vraag van
u met betrekking tot de Boschstraat. Wat betekent dit voor het investeringsschema? Ik moet u in alle
eerlijkheid zeggen dat dit in de collegevergadering van afgelopen dinsdag niet meer expliciet aan de
orde is geweest. Het zou kunnen zijn dat ik daarvoor even een schorsing moet aanvragen, maar ik wil
wel even cijfermatig zeggen wat dat betekent. Even naar de getallen toe. Voor de brandweerpost Te-
teringen was opgenomen 1,1 miljoen euro. Door het college is nu aan u voorgesteld om daarvan 100
duizend te laten voor de voorzieningen in Teteringen, als ik het zo mag formuleren. Dat betekent dat 1
miljoen zou overgaan naar de Boschstraat. 100 duizend euro was al opgenomen vanuit het Verkeers
plan, 200 duizend euro komt dan van wat in de Kadernota staat als 'preprioriteiten Boschstraat
Volkshuisvesting'. En als ik goed kan rekenen, betekent dat dat nu 800 duizend euro niet is benoemd.
Ik heb hierover geen overleg gevoerd met het college, maar men zou het als logisch kunnen aanne
men dat we zeggen dat wij op die 800 duizend euro bij de behandeling van de Begroting nader zou
den kunnen terugkomen. Nogmaals, ik heb hierover geen overleg met het college gehad, maar dit lijkt
mij een alleszins aanvaardbare optie.
De heer TAKS
Staat het dus over voor volkshuisvesting of is de bestemming open? Hoe moet ik uw woorden ver
staan, mijnheer Oomen?
Wethouder OOMEN
Die 800 duizend euro is nu beschikbaar. Ik kijk naar het staatje op bladzijde 36. Bij de voorbereiding
hebben wij in het college hierover gesproken. Er zijn allerlei bedragen genoemd, maar er is toen niet
meer expliciet besloten hoeveel naar wat gaat. Dus mijn voorstel zou zijn dat we dat bedrag als het
ware droog houden voor de bespreking bij de begrotingsbehandeling.
De heer TAKS
Dus niet concreet voor volkshuisvesting, het krijgt een algemene invulling? Het kan volkshuisvesting
worden, het kan ook iets anders zijn.
Wethouder OOMEN
Ja, luister, het ligt in de lijn der verwachting dat een deel daar naartoe gaat, als ik dat zo mag formule
ren.
De heer TAKS
Ik kom er straks even op terug.
Wethouder OOMEN
Precies.
De heer BOER
Even ter informatie. Hoeveel is voor de Boschstraat beschikbaar? 1,4?
